Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.10.2020 року у справі №640/20196/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/20196/19

адміністративне провадження № К/9901/26220/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.

перевірив касаційну скаргу Волько Анастасії Іванівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року (суддя Шевченко Н. М. )

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Кузьмишиної О. М., Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В. )

у справі № 640/20196/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - ~law10~), виходячи з середньої заробітної плати за період 2016-2018 років, та виключити період з 05.2009 до 04.2013;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області виплачувати пенсію по інвалідності відповідно до перерахунку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.

08.10.2020 Волько Анастасія Іванівна в інтересах ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 12.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновок щодо застосування норм ~law11~ у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 211/1898/17; дійшли необґрунтованого висновку, що при переведенні позивача з одного виду пенсії на інший враховується заробітна плата із обмеженням максимального розміру, визначена відповідно до ~law12~. Скаржник вважає, що у випадку позивача при обчисленні пенсії за віком застосовується ~law13~, якою не передбачено обмежень у застосуванні максимальної величини заробітної плати. Із заробітної плати позивача здійснювалися відрахування лише до Пенсійного фонду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Спір у цій справі стосується перерахунку позивачу пенсії при переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, призначених на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги не містять обставин, передбачених у ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Крім того, у постанові від 10.04.2019 у справі № 211/1898/17, на яку посилаються скаржник у касаційній скарзі, висновки Верховного Суду стосувалися питання застосування ~law15~ при переведенні особи з пенсії, призначеної за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У цій же справі суди попередніх інстанцій вирішували питання порядку переведення позивача з одного виду пенсії на інший, призначених у межах одного ~law18~. Тобто, обставини та правове регулювання спірних правовідносин у цій справі не є подібними з такими, що були предметом перегляду у справі № 211/1898/17.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстави, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для касаційного перегляду цієї справи незначної складності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Волько А. І. в інтересах ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає оскарженню у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волько Анастасії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 640/20196/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб