Історія справи
Ухвала КАС ВП від 19.05.2019 року у справі №820/2068/18

УХВАЛА17 травня 2019 рокуКиївсправа №820/2068/18адміністративне провадження №К/9901/13267/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мороз Л. Л.,суддів: Бучик А. Ю., Гімона М. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №820/2068/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, відмовлено у задоволенні заяви позивача про установлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року по справі № 820/2068/18 в порядку ст.
382 КАС України.07.05.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах направлена зазначена касаційна скарга.Відповідно до статті
129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.Частиною
2 статті
328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною
2 статті
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про установлення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку статті
382 КАС України не віднесена.Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, не підлягає перегляду в касаційному порядку.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями
328,
333,
359 КАС України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №820/2068/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................
Л. Л. МорозА. Ю. БучикМ. М. Гімон,Судді Верховного Суду