Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.05.2019 року у справі №0940/2483/18

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №0940/2483/18

адміністративне провадження №К/9901/13077/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №0940/2483/18 за позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі старшого державного виконавця Янчука Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 57820617 від 03.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2018 звернувся до суду з позовом до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі Янчука В. В., третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Янчука В. В. про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2018 ВП №57820617.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
26.03.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що приймаючи постанову від 03.12.2018 у ВП № 57820617 про відкриття провадження, державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухвалених у справі рішень судами першої та апеляційної інстанцій дає підстави дійти висновку, що ані судами попередніх інстанцій, ані державним виконавцем не встановлено пропущення трьох місячного терміну пред'явлення стягувачем постанови від 06.03.2017 №30/1009/02-43/2017 до виконання, як наслідок не встановлено з даних причин підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Янчука Василя Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2018 ВП №57820617.

За такого правового висновку, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №0940/2483/18 за позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі старшого державного виконавця Янчука Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 57820617 від 03.12.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич