Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №804/660/17

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №804/660/17

адміністративне провадження №К/9901/56320/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №804/660/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Дочірнє підприємство "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі місті Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Чечелівському районі місті Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі №804/660/17 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 09.07.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
27.07.2018 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гончарова І.А. (головуючий суддя), Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 заяву судді Гончарової Ірини Анатоліївни про самовідвід у розгляді касаційної скарги Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №804/660/17 - задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (головуючий суддя), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 14.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №490470126870.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Державною податковою інспекцією у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
14.06.2018 у справі №804/660/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "ТАКСІ-СЕРВІС" Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду