Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.05.2019 року у справі №296/1117/18

УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа №296/1117/18, адміністративне провадження №К/9901/12078/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О. П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації та Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

26.04.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 20.05.2019р. надійшла відповідь позивача на ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій він просить зобов'язати відповідача розглянути заяву про призначення житлової субсидії.

Відповідно до статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених статті 349 КАС України випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених статті 349 КАС України випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2019р, оскільки позивачем не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації та Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О. П. Стародуб