Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.08.2018 року у справі №804/125/17

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №804/125/17

адміністративне провадження №К/9901/58527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №804/125/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, та податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

2 серпня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

На час звернення скаржника з адміністративним позовом, а саме 6 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1600,00 грн. Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762
гривні. У справі № 804/125/17 оскаржується вимога № Ф-0014901302 від 26.12.2016 р. про сплату єдиного внеску в розмірі 29 480,26 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування ненарахованого єдиного соціального внеску № 0014911302 від 26.12.2016 у розмірі 2948,04 грн, а також податкове повідомлення-рішення № 0014931302 від 26.12.2016 про збільшення зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 23742,56 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа № 804/125/17 відноситься до категорії справ незначної складності.

У справі відсутні дані про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, а в касаційній скарзі не зазначено, що розгляд справи має виняткове значення для позивача та не надано жодних доказів на підтвердження цього.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 КАС України суд не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 804/125/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, та податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду