Історія справи
Ухвала КАС ВП від 16.08.2018 року у справі №760/18013/17

УХВАЛА15 серпня 2018 рокуКиївсправа №760/18013/17адміністративне провадження №К/9901/58516/18Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони Українина рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 рокуза позовом ОСОБА_2до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату
про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,ВСТАНОВИВ:Касаційна скарга, що подана до Верховного Суду 07 серпня 2018 року, не відповідає вимогам пункту
1 частини
5 статті
332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.Відповідно до частин
1 ,
3 статті
55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частинами
1 ,
3 статті
59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.Згідно з частиною
1 статті
237 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.Відповідно до частин
1 ,
3 статті
244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.При цьому, згідно з пунктом
2 частини
1 статті
248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача ОСОБА_3На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останнім додано копію довіреності від 22 листопада 2017 року № 220/380/д, виданою Міністерством оборони України.15 грудня 2017 року набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, відповідно до якого було викладено в новій редакції
Кодекс адміністративного судочинства України.Як вбачається з довіреності на ім'я ОСОБА_3 остання датована 22 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та містить посилання на положення не чинної редакції
КАС України, що робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів Міністерства оборони України щодо надання повноважень ОСОБА_3 на представництво його інтересів у судах, у тому числі у Верховному Суді.Згідно з вимогами пункту
1 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 17 липня 2018 року по справі № 822/40/18Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті
17 та
36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття
131-2 Конституції України, статті
16,
57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття
10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.Керуючись статтями
59,
169,
248,
328,
332,
355,
359 КАС України,УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату про визнання незаконними дій та скасування розпорядження.2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя Я.О. Берназюк