УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №540/714/19

адміністративне провадження №К/9901/33393/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Бевзенка В. М., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про скасування рішення про оформлення набуття позивачами громадянства України від 10.12.2018;

- стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 1536,80 грн та витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України Херсонської області від 10 грудня 2018 року про скасування оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2500 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України Херсонської області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2500 грн.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу до Суду.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є питання щодо перебування на території та набуття позивачами громадянства України.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались, відносяться до справ незначної складності.

Дослідивши встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з'ясувавши характер спірних правовідносин, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. М. Бевзенко

С. А. Уханенко