Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.07.2021 року у справі №420/13871/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/13871/20

адміністративне провадження № К/9901/23328/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Шарапи В. М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25 листопада 2020 року №951370820501 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за заявою ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 90 % від суддівської винагороди за період з 22 грудня 2016 року по 18 лютого 2020 року на підставі довідок Південно- західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2020 року №08/02/984/2020, №08/02/986/2020, №08/02/983/2020, № 08-02/987/2020 від 07 жовтня 2020 року №08-02/2052/2020, виданих Південно-західним апеляційним господарським судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по адміністративній справі № 420/7474/19; за період з 19 лютого 2020 року по день винесення рішення по даній справі на підставі довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2020 року № 08/02/1114/2020, виданої на підставі рішення Конституційного суду України від 18 лютого 2020 року, №2-р/2020 за Конституційним поданням Верховного Суду України та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по адміністративній справі № 420/7474/19; з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді в у відставці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, залишеного без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25 листопада 2020 року №951370820501 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за заявою ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці за період з 22 грудня 2016 року по 18 лютого 2020 року на підставі довідок Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2020 року № 08/02/984/2020, № 08/02/986/2020, № 08/02/983/2020, № 08-02/987/2020 від 07 жовтня 2020 року № 08-02/2052/2020, виданих Південно-західним апеляційним господарським судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по адміністративній справі № 420/7474/19, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці за період з 19 лютого 2020 року на підставі довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2020 року № 08/02/1114/2020, виданої на підставі рішення Конституційного суду України від 18 лютого 2020 року, №2-р/2020 за Конституційним поданням Верховного Суду України, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження. Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року. Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року. Ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, викладені в касаційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2021 року скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжне доручення № 18980 від 26 липня 2021 року на суму 1 681,60 гривень.

Також скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 20 травня 2021 року. На підтвердження надходження постанови апеляційного суду скаржником надано скріншот, який підтверджує дату надходження електронного листа на адресу Головного управління; скріншот, який підтверджує дату реєстрації постанови суду в системі документообігу Головного управління; копію постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року із зазначенням дати виготовлення копії, а саме - 20 травня 2021 року. Таким чином, скаржник зазначає, що вказаними доказами підтверджується, що Головне управління саме 20 травня 2021 року отримало постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року.

Втім, колегія суддів звертає увагу на те, що з урахуванням того факту, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції отримана скаржником 20 травня 2021 року, останнім днем подачі касаційної скарги є 19 червня 2021 року.

Оскільки 19 та 20 червня є вихідними днями, таким днем є 21 червня 2021 року.

Натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 22 червня 2021 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

За таких обставин наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не підтверджуються жодними належними та достовірними доказами.

Частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, однак має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена в її поданні, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що Судом визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, викладені в касаційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

2. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

4. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Шарапа