Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.07.2021 року у справі №300/1852/20

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 300/1852/20

адміністративне провадження № К/9901/29721/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 300/1852/20 за позовом Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" до Міністерства енергетики України про визнання протиправними дій, скасування наказу і змін,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

29 липня 2020 року Державне підприємство "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" звернулося в суд з адміністративним позовом до Міністерства енергетики України, в якому просило: визнати протиправними дії щодо проведення планового аудиту ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" відповідно до наказу Міненергетики №467 від 24 липня 2020 року та змін до операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2020 рік Міністерства енергетики України, затверджених в. о. Міністра енергетики України 21 липня 2020 року; визнати протиправними та скасувати зміни до операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2020 рік Міністерства енергетики України, затверджені в. о. Міністра енергетики України 21 липня 2020 року; визнати протиправним та скасувати наказ Міненергетики №467 від 24 липня 2020 року "Про плановий внутрішній аудит діяльності Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Міністерства енергетики України, направлені на проведення планового аудиту Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" відповідно до наказу №467 від 24 липня 2020 року та змін до операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2020 рік Міністерства енергетики України, затверджених в. о. Міністра енергетики України 21 липня 2020 року. Визнано протиправними та скасовано зміни до операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2020 рік Міністерства енергетики України, затверджені в. о. Міністра енергетики України від 21 липня 2020 року в частині включення Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова".

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства енергетики України №467 від 24 липня 2020 року "Про плановий внутрішній аудит діяльності Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова".

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

За правилами частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України та п. п. а п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Також касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань містить лише детально викладені фактичні обставини справи, незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та цитування норм законодавства та правових позицій Верховного Суду. При цьому, касаційна скарга не містить вказівки на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. У касаційній скарзі не зазначено, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Разом з тим, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно зазначити щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Необхідно указати конкретну норму права щодо застосування якої відсутній такий висновок. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

З огляду на викладене, за такого правового обґрунтування касаційної скарги, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленими рішеннями, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства енергетики України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 300/1852/20 за позовом Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" до Міністерства енергетики України про визнання протиправними дій, скасування наказу і змін - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич