Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.08.2019 року у справі №480/4817/18

УХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження13 серпня 2019 рокум. Київсправа №480/4817/18провадження №К/9901/21838/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від08.07.2019 у справі № 480/4817/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування окремих положень припису,УСТАНОВИЛ:Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів", звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункти 6,7,8 Припису від 14.12.2018 № 472/02-16, складеного за результатами планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства з екологічної безпеки.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 позовну заяву задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 8 Припису Державної екологічної інспекції в Сумській області від 14.12.2018 №472/02-16, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 6,7 Припису від 14.12.2018 №472/02-16 відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 587 грн. 33 коп.Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 480/4817/18 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 6 Припису Державної екологічної інспекції в Сумській області від 14.12.2018 №472/02-16 і прийнято в цій частині нове судове рішення, яким визнано протиправним та скасовано пункт 6 Припису Державної екологічної інспекції в Сумській області від 14.12.2018 №472/02-16, в іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі №480/4817/18 залишено без змін.До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 480/4817/18.Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Статтею
129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно ч.
1 ст.
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до ч.
1 ст.
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.
1 ст.
328 КАС України.Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від27.12.2018 дану справу віднесено до справ незначної складності та її розгляд у суді першої інстанції відбувався у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.
1 ст.
257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.Згідно п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України для цілей п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.Таким чином, ця справа є справою незначної складності відповідно до п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України.Згідно п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Тлумачення положень вказаної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у пп. "а ", "б ", "в " та "г" п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тож касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.Ознайомившись із касаційної скаргою, колегія суддів встановила відсутність виняткових обставин та фундаментальних правових проблем.Відповідно до п.
1 ч.
1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтями
328, пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України,УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 480/4817/18.2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач А. А. ЄзеровСуддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб