Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.07.2021 року у справі №380/7649/20

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 380/7649/20

адміністративне провадження № К/9901/24005/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.

перевірив касаційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №380/7649/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просив визнати протиправною відмову надати позивачу інформацію на запит від 21.07.2020 та зобов'язати відповідача негайно (в порядку частини 1 статті 371, пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України) надати запитувану інформацію.

24 листопада 2020 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Окружного адміністративного суду міста Києва від
18.08.2020 у наданні ОСОБА_1 відповіді на запит на публічну інформацію від
21.07.2020.

Зобов'язано Окружний адміністративний суд міста Києва надати ОСОБА_1 відповідь на запит на публічну інформацію від 21.07.2020, з урахуванням правової оцінки суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана,8 корп.1; ЄДРПОУ 34414689) судові витрати у виді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 420 (чотириста двадцять тисяч)
грн. 40 коп.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 липня 2021 року.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача про надання інформації та зобов'язання надати повну та достовірну інформацію в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суди попередніх інстанцій установили, що 21.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з електронним запитом на доступ до публічної інформації та просив надати таку інформацію: прізвище, ім'я, по-батькові усіх суддів, які підтримали відкрите звернення до Президента України (http://oask. gov. ua/node/4534); повідомити яким чином судді підтримали подання та розміщення такого звернення; чи відбувались загальні збори суддів ОАСК з метою затвердження такого звернення; повідомити прізвище, ім'я, по-батькові та посаду працівника, який підготував та опублікував дане звернення на сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

Запитувачу листом від 28.07.2020 надано відповідь, що запит стосується великого обсягу інформації, а тому продовжено строк розгляду запиту на 20 робочих днів з дня його отримання.

Листом від 18.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про проведення трискладового тесту, за результатами чого з'ясовано, що розголошення запитуваної інформації може завдати значної шкоди авторитету і неупередженості правосуддя, оскільки запитувана інформація стосується впливу на суддів ОАСК та містить відомості про проведення обшуку в приміщеннях суду, який, на думку суддів, мав на меті дискредитацію суддів ОАСК та судової системи в цілому. Крім того, як повідомлено Національним антикорупційним бюро України у запиті від 05.08.2020 №041-219/27475, запитувані відомості, відповідно до вимог статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, становлять таємницю досудового розслідування та не підлягають розголошенню, а їх розголошення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, поданий запит на отримання публічної інформації не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надання відмови у доступі до публічної інформації від імені розпорядника такої інформації заступником керівника апарату ОАСК є необґрунтованим.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі, як у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №380/7649/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська