Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.07.2020 року у справі №640/52/20

УХВАЛА

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 640/52/20

адміністративне провадження № К/9901/15553/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі №640/52/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача: від 25 жовтня 2019 року №0005482-3314-2659/Р, №0005483-3314-2659/Р, №0005484-3314-2659/Р, №0005485-3314-2659/Р, №0005486-3314-2659/Р, №0005487-3314-2659/Р, №0005488-3314-2659/Р, №0005489-3314-2659/Р, №0005490-3314-2659/Р, №0005491-3314-2659/Р, №0005492-3314-2659/Р, №0005493-3314-2659/Р, №0005494-3314-2659/Р, 0005496-3314-2659/Р, №0005497-3314-2659/Р, №0005498-3314-2659/Р, № 0005499-3314-2659/Р, №0005499-3314-2659/Р, №0005502-3314-2659/Р, №0005505-3314-2659/Р, №0005508-3314-2659/Р, №0005509-3314-2659/Р, №0005510-3314-2659/Р, №0005511-3314-2659/Р, №0005512-3314-2659/Р, №0005514-3314-2659/Р, №0005515-3314-2659/Р, №0005516-3314-2659/Р, №0005517-3314-2659/Р, №0005519-3314-2659/Р, №0005520-3314-2659/Р, №0005521-3314-2659/Р, №0005532-3314-2659/Р, №0005533-3314-2659/Р, №0005535-3314-2659/Р, №0005536-3314-2659/Р, №0005537-3314-2659/Р, №0005538-3314-2659/Р, №0005539-3314-2659/Р, №0005541-3314-2659/Р, №0005542-3314-2659/Р, №0005544-3314-2659/Р, №0005545-3314-2659/Р, №0005547-3314-2659/Р, №0006364-3314-2659/Р, №0005493-3314-2659/Р, №0006378-3314-2659/Р, №0006373-3314-2659/Р, №0006379-3314-2659/Р, №0006381-3314-2659/Р, №0006391-3314-2659/Р, №0006382-3314-2659/Р, №0006401-3314-2659/Р, №0006402-3314-2659/Р, №0006404-3314-2659/Р, №0006406-3314-2659/Р, №0006407-3314-2659/Р, №0006408-3314-2659/Р, №0006409-3314-2659/Р; від 31 жовтня 2019 року №0005550-3314-2659/Р, №0005524-3314-2659/Р, №0005549-3314-2659/Р, №0006405-3314-2659/Р в частині нарахування податкових зобов'язань із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 5 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі №640/52/20 й прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі №640/52/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ. Б. Гусак М. М. Гімон Є. А. Усенко