Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.09.2020 року у справі №826/5877/18

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 826/5877/18

адміністративне провадження № К/9901/20967/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Юрченко В. П., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №826/5877/18 за позовом Приватного підприємства "АВТОМІКС - СПЕЦТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником подано платіжне доручення № 4319 від 17.08.2020 у розмірі 18 002,50 грн.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №826/5877/18. Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник отримав 16.07.2020 постанову суду апеляційної інстанції, на підтвердження надано копію конверта.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Також у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги скаржник визначив, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 № 805/3665/16-а.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що рішення Окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 прийнята з урахуванням висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 № 805/3665/16-а. Таким чином, посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 805/3665/16-а, є безпідставним.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Станом на 12.10.2020 скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.08.2020 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №826/5877/18 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №826/5877/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №826/5877/18 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Судді І. А. Гончарова В. П. Юрченко Р. Ф. Ханова