Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №240/11419/19

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Київ

справа №240/11419/19

адміністративне провадження №К/9901/15097/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №240/11419/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Житомирський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 29 січня 2020 року позов задовольнив:

- визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо невиплати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 до суддівської винагороди щомісячної доплати за вислугу років, починаючи з 1 січня 2015 року до 1 січня 2018 року;

- зобов'язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати та виплатити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років до суддівської винагороди, починаючи з 1 січня 2015 року до 1 січня 2018 року з урахуванням індексації.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2020 року скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та відмовив у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №240/11419/19. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 9 липня 2020 року визнав неповажними підстави пропуску строку касаційного оскарження та залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 КАС України.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 14 травня 2020 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 17 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було надіслано йому поштовим зв'язком 2 липня 2020 року і отримано ним 8 липня 2020 року, на підтвердження чого додає копію супровідного листа апеляційного суду від 30 червня 2020 року та оригінал поштового конверту.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року належить задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Одночасно, суд враховує те, що цей спір пов'язаний з проходженням публічної служби особою, яка у значенні Закону України "Про запобіганні корупції" займає відповідальне становище.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №240/11419/19 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №240/11419/19.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №240/11419/19.

4. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена..................................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду