Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №340/2608/19

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №340/2608/19

адміністративне провадження №К/9901/16540/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Кіровоградської обласної ради про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року

у справі №340/2608/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛ:

До касаційної скарги додано клопотання Кіровоградської обласної ради про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №340/2608/19.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Кіровоградської обласної ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №340/2608/19. Учасникам справи встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії судових рішень.

23 вересня 2020 року позивачем отримано копію ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року та копію касаційної скарги у справі №340/2608/19, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Станом на дату постановлення цієї ухвали заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень до Суду не надійшло.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської обласної ради про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №340/2608/19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується..............

Ж. М. Мельник-Томенко Суддя Верховного Суду