Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.12.2018 року у справі №803/1077/18

[herb.gif]

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №803/1077/18

адміністративне провадження №К/9901/67933/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
15.11.2018 у справі №803/1077/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №803/1077/18.

04.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про повернення судового збору в розмірі 7048,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14.11.2018 року №V5810.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law8~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду надано копію платіжного доручення від 14.11.2018 року №V5810 про сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано оригінал платіжного доручення доручення від 14.11.2018 року №V5810 про сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн., суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №803/1077/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх