Історія справи
Ухвала КАС ВП від 11.10.2020 року у справі №420/2214/20

УХВАЛА09 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 420/2214/20,адміністративне провадження № К/9901/24028/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Усенко Є. А., суддів: Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу скарги Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (АТ "Одеська ТЕЦ") на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -УСТАНОВИЛ:18.09.2020 АТ "Одеська ТЕЦ" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).Частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.Суд першої інстанції не порушив норми частин
2 ,
4 та пункту
10 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.Касаційна скарга містить доводи АТ "Одеська ТЕЦ" щодо виняткового значення цієї справи для позивача (вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для сплати частини чистого прибутку в розмірі 10'214,10 грн). Також позивач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Ці доводи АТ "Одеська ТЕЦ" відхиляються як такі що не знайшли свого підтвердження. Так, податкова консультація не є рішенням, виконання кого (в тому числі примусове) може створити негативний матеріальний (фінансовий наслідок). Що ж до ваги питання, правозастосування якого стосується податкова консультація, то воно в певній мірі отримало вирішення в рішенні Конституційного Суду від 22.07.2020 (справа за конституційною скаргою щодо відповідності
Конституції України абзацу восьмого частини п'ятої статті 11 Закону України ''
Про управління об'єктами державної власності'').Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційногопровадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею
248, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від14.07.2020.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак