Історія справи

Постанова КАС ВП від 22.11.2023 року у справі №160/9291/18
Ухвала КАС ВП від 11.09.2019 року у справі №160/9291/18

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №160/9291/18

адміністративне провадження №К/9901/24509/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 160/9291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття повідомлення від 18 листопада 2018 року №25 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; зобов'язати відповідача прийняти повідомлення від 18 листопада 2018 року №25 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 5 додатків, датою - 18 листопада 2018 року - для подальшого прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 18 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 28 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив: визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття повідомлення від 18 листопада 2018 року № 25 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; зобов'язав Державну фіскальну службу України прийняти повідомлення від 18 листопада 2018 року № 25 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 5 додатків, датою - 18 листопада 2018 року - для подальшого прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 18 листопада 2017 року № 172 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державна фіскальна служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №160/9291/18 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 160/9291/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон Є А. Усенко