Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.08.2019 року у справі №480/476/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Київ

справа № 480/476/19

адміністративне провадження № К/9901/30082/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 480/476/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської митниці ДФС, направлена до суду поштою 28.10.2019.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною 1 статті 247 Цивільного кодексу України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

У відповідності до пункту 1 частини 1 , частини 3 статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку довіреності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона подана від імені Сумської митниці ДФС за підписом її представника - Дудченка В. В., на підтвердження повноважень якої надано довіреність від 20.08.2018 №6076/10/18-70-10-62.

Вказана довіреність видана 20.08.2018 та дійсна протягом одного року з дня її видачі, тобто до 20.08.2019.

Таким чином, на час подання касаційної скарги (28.10.2019) згаданою вище довіреністю від 20.08.2018 №6076/10/18-70-10-62 не підтверджується право Дудченка В. В., на представництво Сумської митниці ДФС.

Зазначене дає підстави вважати, що на підтвердження повноважень підписанта цієї касаційної скарги долучено документ, що не може посвідчувати таке право.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 43 332 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 480/476/19 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............

М. М. Гімон,

Суддя Верховного Суду