Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.05.2018 року у справі №826/4590/17

УХВАЛА09 жовтня 2018 рокум. Київсправа №826/4590/17адміністративне провадження №К/9901/61917/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Олендера І.Я.,суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 826/4590/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2016 № 0086221201,
УСТАНОВИЛ:Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 826/4590/17 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям
330 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, подання заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, наданням належних доказів поважності такого пропуску.Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 26 вересня 2018 року.За змістом пункту 4 частини 1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.5 жовтня 2018 року до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване неможливістю своєчасної сплати скаржником судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.2 травня 2018 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції, однак ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з не надання до суду касаційної інстанції довіреності на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу.23 червня 2018 року до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла повторно подана скаржником касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику на підставі частини 2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України.19 вересня 2018 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, незважаючи на неодноразове повернення поданої касаційної скарги з підстав несплати судового збору, не надання належним чином завіреної копії довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати, втретє подає касаційну скаргу до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку стверджуючи, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин.Розглянувши подану заяву про поновлення строку касаційного оскарження суд вважає, що з моменту повернення касаційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого касаційна скарга судом касаційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження неповажними, а доводи - необґрунтованими.
Посилання скаржника на фінансовий стан особи публічного права суд вважає такими що не заслуговують на увагу, так як це не може бути самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки не доведено, що вживались дії для усунення таких обставин, зокрема для отримання фінансування.З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року недоліки та не доведено наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 826/4590/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2016 № 0086221201.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргуУхвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
І.Я.ОлендерІ.А. ГончароваР.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду