Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.03.2020 року у справі №240/10388/19

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 240/10388/19

адміністративне провадження № К/9901/5056/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі № 240/10388/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в наданні дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Коростишівського району Житомирської області, з підстав вказаних в листі від 04.04.2019 № X-1298/0-1152/0/22-19;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.03.2019 в установленому законом порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено:

- рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, надіслана 20.02.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору та наведення підстав касаційного оскарження визначених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2020 продовжено відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2020 протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2020 до
31.08.2020.

На виконання вимог ухвали від скаржника 02.09.2020 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що у скаржника відсутня можливість виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 16.03.2020 в частині сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів для його сплати. На підтвердження вказаної інформації надано виписку, відповідно до змісту якої залишок коштів на оплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші видатки" станом на
28.08.2020 становить 70,74 грн. З врахуванням відсутності коштів для сплати судового збору, відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до винесення рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

~law7~) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави, які визначені частиною першою статті 8 Закону 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб'єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

Водночас скаржник не наводить будь якої інформації про вчинення дій направлених на сплату судового збору.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 09.09.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною 2 статті 332 та частиною 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169 330 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі № 240/10388/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа