Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.08.2018 року у справі №804/3073/16

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №804/3073/16

адміністративне провадження №К/9901/54085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/3073/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" було залишено без руху, оскільки, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/3073/16 було отримано 31.05.2018, проте, документальних підтверджень (конверту зі штрихкодовим ідентифікатором) до суду не надано.

Скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

03.09.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником на адресу суду було направлено лист ПАТ "Укрпошта", в якому зазначається, що рекомендований лист з повідомленням про вручення № 4900063015313 вручений за дорученням уповноваженій особі ТОВ "ЗЕ Технолоджі" 31.05.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, а долучений до матеріалів касаційного провадження конверт дає підстави вважати намір відповідача звернутись повторно до суду касаційної інстанції у найкоротший строк.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/3073/16.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/3073/16.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3073/16.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко