Історія справи
Ухвала КАС ВП від 07.10.2020 року у справі №520/12162/19

УХВАЛА05 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 520/12162/19адміністративне провадження № К/9901/23519/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Злагода" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИЛ:Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 позов задоволено.30.03.2020 ГУ ДПС звернулось з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту
4 частини
1 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС).Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що була подана після закінчення строку, встановленого статтею
295 КАС, а відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також ГУ ДПС було не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.Станом на 11.08.2020 ГУ ДПС не усунено зазначені недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження.Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту
4 частини
1 статті
299 КАС, оскільки 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020, (далі - ~law14~), яким внесено зміни до
Господарського процесуального кодексу,
Цивільного процесуального кодексу та
Кодексу адміністративного судочинства України.Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law15~ встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення"
Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення"
Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення"
Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law16~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law17~.Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення"
Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема на виконання ухвали про залишення апеляційнох скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності ~law18~ від 18.06.2020. Враховуючи, що ~law19~ набрав чинності 17.07.2020, строк виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2020 у цій справі закінчився 06.08.2020.
Згідно з пунктом
5 частини
1 статті
333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.Відповідно до частини
2 статті
333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.Керуючись пунктом
5 частини
1 , частиною
2 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак