Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2021 року у справі №240/7108/20

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 240/7108/20

адміністративне провадження № К/9901/23768/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А. Ю.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Громадської організації "Громадська оборона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання протиправним будівництва, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
17.02.2021 у справі №240/7108/20, направлена до суду поштою 22.06.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №240/7108/20 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про доплату судового збору в сумі 8072,00 грн.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено скаржнику 21.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 08.07.2021 позивач надіслав до суду квитанцію № 23 від 26.07.2021 про сплату судового збору в сумі 8072,00 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 він отримав 29.03.2021, але докази її отримання в нього відсутні, оскільки представництво ітересів громадської організації здійснюється лише керівником організації, а вказані докази містяться в матеріалах справи. Також зазначає, що при первинному поданні касаційної скарги питання щодо поновлення строку подання касаційної скарги не вирішувалось.

Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 08.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не надано доказів отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Громадська оборона" про поновлення строку на подачу касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №240/7108/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №240/7108/20 за позовом Громадської організації "Громадська оборона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання протиправним будівництва, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко