Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.05.2019 року у справі №497/1591/18

УХВАЛА

07 травня 2019 року

Київ

справа №497/1591/18

адміністративне провадження №К/9901/12019/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Данилевич Н. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019

у справі № 497/1591/18

за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

установив:

Додатковим рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.01.2019 заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 497/1591/18 за адміністративним позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця задоволено. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати в розмірі сплаченого судового збору за подання позовної заяви від
25.07.2018 в розмірі 5 286,00 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 додаткове рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні заяви Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суб'єктом владних повноважень не понесено витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 497/1591/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа