Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.01.2020 року у справі №760/22267/17
Ухвала КАС ВП від 07.01.2020 року у справі №760/22267/17

УХВАЛА

03 січня 2020 року

Київ

справа №760/22267/17

адміністративне провадження №К/9901/36650/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

у справі №760/22267/17

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції

про визнання протиправними дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, у якому просив визнати протиправними дії старшого інспектора УПП в м. Києві капітана поліції Гжибовського В. В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100898 від 19 червня 2017 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

27 грудня 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в частині закриття провадження, поновити провадження у цій справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження в цій справі є визнання протиправними дій старшого інспектора УПП в м. Києві капітана поліції Гжибовського В. В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100898 від 19 червня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, колегія Верховного Суду зазначає, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов вірного висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 КАС України та дії старшого інспектора УПП в м. Києві капітана поліції Гжибовського В. В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не створюють безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов'язків, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №465/5648/17 (провадження №К/9901/49282/18).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №760/22267/17.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

М. В. Білак

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду