Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.08.2019 року у справі №640/9108/19

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №640/9108/19

адміністративне провадження №К/9901/23454/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 640/9108/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 640/9108/19.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 640/9108/19 залишено без руху з огляду на невідповідність касаційної скарги вимогам КАС України щодо її форми та змісту, а також через несплату судового збору за подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 23.08.2019 заявник отримав 31.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102927770765.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивач
09.09.2019 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить вважати недоліки касаційної скарги усунутими. Водночас зміст поданої заяви свідчить про те, що заявник не уточнив вимоги касаційної скарги, зокрема, не обгрунтував те, які саме норми процесуального права (конкретні норми КАС України) були порушені судами під час розв'язання питання про відкриття провадження у цій справі.

Тобто вимоги ухвали Верховного Суду від 23.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху стосовно усунення вказаних недоліків не виконані.

Також скаржник посилається на ту обставину, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з положеннями якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Водночас аналіз змісту вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що предметом спору у цій справі є зобов'язання повернути незаконні утримання та стягнення коштів за моральні переживання.

Наведені обставини свідчать про те, що заявлені у цій справі позовні вимоги не пов'язані з питаннями захисту прав ОСОБА_1 в межах трудових відносин (не стосуються питань стягнення заробітної плати та поновлення на роботі), а тому на спірні правовідносини не можуть бути поширені положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, Суд доходить висновку, що фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими Закон України "Про судовий збір" пов'язує можливість звільнення заявника від сплати судового збору.

З огляду на викладене, Суд констатує, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків також не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 23.08.2019 не були виконані, касаційна скарга має бути повернута скаржникові.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від
02.08.2019 у справі № 640/9108/19 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А. А. Єзеров