Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2021 року у справі №520/6697/2020

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №520/6697/2020

провадження №К/9901/30721/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

16 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.

18 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення № 63 від 02 квітня 2020 року від Кадрової комісії № 2 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області №847к від 30 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу організаційно - методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

поновити ОСОБА_1 в Харківській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області з 05 травня 2020 року;

стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2020 року по день постановлення рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року адміністративний позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення №63 від 02 квітня 2020 року Кадрової комісії №2 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області ОСОБА_1;

визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Харківської області №847к від 30 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

поновлено ОСОБА_1 у Харківській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області, з 05 травня 2020 року;

стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2020 року по 18 березня 2021 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, зокрема, абзац четвертий, п'ятий резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року змінено та викладено у наступній редакції:

Поновлено позивача в прокуратурі Харківської області на посаді прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області, з 06 травня 2020 року;

стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 225063,20 гривень з 06 травня 2020 року по 18 березня 2021 року.

В решті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року залишено без змін

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме: автор стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування: пунктів 16 та 17 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо дискреції кадрових комісій на прийняття рішення за результатами проходження прокурорами атестації, переведення прокурора до обласної прокуратури при відсутності рішення кадрової комісії про успішне проходження атестації; пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" у взаємозв'язку з положенням підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Одночасно в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За приписами частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 3 статті 334 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі № 520/6697/2020.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/6697/2020.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

6. Установити строк у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо заявленого Офісом Генерального прокурора клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов