Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №461/3942/17

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №461/3942/17

адміністративне провадження №К/9901/32494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №461/3942/17 (876/9502/17) за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Логістичної компанії "Захід Ресурс" про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017 року.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018, позов задоволено та скасовано постанову в. о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Скороного Ярослава Ігоровича №1561/20900/17 від 29.05.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 150875,43 грн.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №1561/20900/17 від 29.05.2017, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою статтею 485 Митного Кодексу України, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на приписи вказаних норм та враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не може бути оскаржено в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі №461/3942/17 (876/9502/17) слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №461/3942/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова