Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.10.2020 року у справі №9901/314/20
Ухвала ВП ВС від 07.06.2021 року у справі №9901/314/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/314/20

адміністративне провадження №П/9901/314/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду - Радишевської О. Р., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Мако Холдінг" до Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Приватне акціонерне товариство "Мако Холдінг" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 2, поверх 5) звернулося до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (02000, м. Київ, вул. Банкова, буд. 11) з вимогами: визнати протиправними дії Президента України щодо неналежного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Мако Холдінг" від 08.04.2020 на рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 та Указ Президента України від 19.03.2019 №82/2019; визнати протиправними дії Президента України щодо направлення скарги Приватного акціонерного товариства "Мако Холдінг" від 08.04.2020 на рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 та Указ Президента України від 19.03.2019 №82/2019 до Ради національної безпеки і оборони України; зобов'язати Президента України належним чином розглянути скаргу Приватного акціонерного товариства "Мако Холдінг" від 08.04.2020 на рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 та Указ Президента України від 19.03.2019 №82/2019.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача відповідно до його функціональних обов'язків зі скаргою з метою поновлення своїх порушених прав та захисту законних інтересів, з проханням: вжити заходів щодо скасування або внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 та Указу Президента України від
19.03.2019 №82/2019. Однак, скарга позивача була не розглянута належним чином і, протиправно, направлена до Ради національної безпеки і оборони України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому Суд уважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та статті 266 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення частини 5 статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мако Холдінг" до Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10:30 год 29 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme. court. gov. ua.

Повідомити учасникам справи, що в разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, Суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин Суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, установлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О. Р. Радишевська