Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №820/4843/17

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №820/4843/17

адміністративне провадження №К/9901/51468/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018

у справі № 820/4843/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Харківській області,

третя особа - Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

про визнання неправомірними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 820/4843/17 позов задоволено частково. Визнано накази начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва А.А. № 781 від 17.07.2017 та наказ № 497 о/с від 01.08.2017 про звільнення ОСОБА_2 зі служби в Національній поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" неправомірними. Зобов'язано начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_2 на службі в Балаклійському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на посаді старшого сержанта поліції СРПП № 4. Зобов'язано начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 01.08.2017 до дня поновлення на роботі.

Допущено до негайного виконання постанову в частині зобов'язання начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_2 на службі в Балаклійському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на посаді старшого сержанта поліції СРПП № 4. Допущено до негайного виконання постанову в частині зобов'язання начальника Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 01.08.2017 по 31.08.2017. У решті вимог адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 820/4843/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 11.05.2018 ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 820/4843/17, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 820/4843/17 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді І.Л. Желтобрюх

М.І. Смокович