Історія справи
Ухвала КАС ВП від 03.12.2019 року у справі №620/1678/19
Ухвала КАС ВП від 03.12.2019 року у справі №620/1678/19

УХВАЛА03 грудня 2019 рокуКиївсправа №620/1678/19адміністративне провадження №К/9901/33411/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Білак М. В.,суддів: Єресько Л. Л., Калашнікової О. В.,перевіривши касаційну скаргу військової частини А1317 Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №620/1678/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1317 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік.Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, позовні вимоги задоволено.У поданій касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Положеннями пункту
8 частини
2 статті
129 Конституції України та статті
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.Згідно з частиною
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених
КАС України.Однак, пункт
2 частини
5 статті
328 КАС України передбачає, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункт
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні
Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Згідно з пунктом
17 частини
1 статті
4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, позивач проходив військову службу у військовій частині А1317 отже, він не є особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище в розумінні ~law16~, а відтак ця справа належить до справ незначної складності.Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з положень пункту
20 частини
1 статті
4 та статті
257 КАС України, відніс таку справу до категорії справ незначної складності та розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.Викладене також не дає підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, а спір у цій справі не відноситься до категорії спорів, передбачених пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями
12,
328,
333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1317 Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №620/1678/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.........................................М. В. БілакЛ. О. Єресько
О. В. Калашнікова,Судді Верховного Суду