Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.08.2018 року у справі №816/64/18

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №816/64/18

адміністративне провадження №К/9901/26458/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Ханова Р. Ф., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №816/64/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо визнання безнадійним та списання суми облікованого в інтегрованій картці платника податкового боргу (недоїмки) зі сплати єдиного податку платника 1-ї групи за період з 1 червня 2014 року по 24 липня 2017 року єдиного податку в сумі 3108,42 грн та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області вчинити дії щодо його списання, як безнадійного; визнати протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у визнанні безнадійним та списанні суми облікованого в інтегрованій картці платника податкового боргу (недоїмки) зі сплати єдиного податку платника 1-ї групи за період з 1 червня 2014 року по 27 липня 2017 року єдиного соціального внеску в сумі 15 565,42 грн та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області вчинити дії щодо його списання, як безнадійного; визнати неправомірним нарахування та облік в інтегрованій картці платника податків штрафної санкції на суму 3108,42 грн та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Луганській області вчинити дії щодо скасування нарахованої штрафної санкції та виключення її з обліку в інтегрованій картці платника податків.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 2 березня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 червня 2018 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 березня 2018 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково: визнав протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо списання суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3108,42 грн та недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 15565,42
грн; зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області вчинити дії щодо списання податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3108,42 грн та недоїмки з єдиного соціального внеску у сумі 15565,42 грн, як безнадійного. В решті позову відмовив.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про стягнення на її користь судових витрат у сумі 2700,00 грн.

Другий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 13 серпня 2019 року заяву позивача задовольнив.

Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №816/64/18 й прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є стягнення судових витрат у сумі 2700,00 грн.

Виходячи з того, що сума, щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №816/64/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписР. Ф. Ханова підписЄ. А. Усенко