Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.09.2019 року у справі №240/6257/18

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №240/6257/18

адміністративне провадження №К/9901/27048/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року

у справі №240/6257/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку надйшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Протоколом автоматизованого розподілу від 25 вересня 2019 року, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А. В. (судді-доповідача), суддів Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Мельник-Томенко Ж. М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 27 вересня 2019 року, суддю Мельник-Томенко Ж. М. замінено на суддю Шишова О. О.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 та 5 частини 2 статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції, а також вказати вимоги для суду касаційної інстанції.

Згідно частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником зазначено, що до касаційної скарги долучена її копія, яка фактично була відсутня, що підтверджується актом Верховного Суду від 25 вересня 2019 року № 240/6257/18/51234/19 про відсутність/пошкодження документа.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду постановлено 12 серпня 2019 року, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 11 вересня 2019 року.

Проте, касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 20 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого для цього строку. Клопотання про поновлення строку на касаційне провадження не заявлено, доказів на підтвердження поважності пропуску строку, скаржником до касаційної скарги не додано.

Скаржником зазначено, що до касаційної скарги долучений "конверт апеляційної постанови", який фактично був відсутній, що підтверджується актом Верховного Суду від 25 вересня 2019 року №240/6257/18/51234/19 про відсутність/пошкодження документа.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене та те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення строку з доказами на підтвердження викладених обставин.

Крім того, відповідно до частин 4 та 5 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, проте просить суд звільнити від сплати судового збору.

У касаційній скарзі зазначено, що до касаційної скарги долучено "довідка з місця роботи про доходи та довідки про невиплату мені призначених допомог", які фактично були відсутні, що підтверджується актом Верховного Суду від 25 вересня 2019 року № 240/6257/18/51234/19 про відсутність/пошкодження документа.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law13~) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, скаржником документально не підтверджено скрутного матеріального стану за попередній календарний рік.

Зокрема, скаржнику потрібно надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір його доходу за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2018 рік) або документ про сплату судового збору.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

~law14~ ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/~organization1~, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі №240/6257/18 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

4. У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А. В. Жук