Історія справи

Постанова ВССУ від 14.02.2024 року у справі №750/15121/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 750/15121/21

провадження № 61-9453 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача- адвокат Кручек Ольга Олександрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольги Олександрівни, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Онищенко О. І. Висоцької Н. В., Шитченко Н. В. від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» (далі - ТОВ Фірма «Технова») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 277,74 грн, трьох відсотків річних - 1 615,18 грн, інфляційних втрат - 4 571,19 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався, зокрема, на те, що має пільги на оплату комунальних послуг, оскільки є учасником бойових дій.

Короткий зміст рішеннясуду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т. В.

від 17 березня 2023 року позов ТОВ Фірма «Технова» задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Технова» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 277,74 грн, три відсотки річних - 1 615,18 грн, інфляційні втрат - 4 571,19 грн.

Судові витрати понесені ТОВ Фірма «ТехНова», а саме сплачений судовий збір

у розмірі 2 270 грн компенсовано за рахунок держави.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що спір у цій справі не стосується порядку, обсягу соціальних гарантій заявника як учасника бойових дій, тому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на нього не поширюється, пославшись на відповідну судову практику Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кручек О. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального правата порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі заявник, як на підстави касаційного оскарження судового рішення, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,

а саме: статей 2 185 357 ЦПК України, статті 5 Закону України «Про судовий збір»,

статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; неврахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, провадження

№ 14-730 цс 19.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 27 червня 2023 року матеріали касаційного провадження передано

судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 750/15121/21

із Деснянського районного суду м. Чернігова, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року відмовлено та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

27 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 02 листопада 2023 року справу передано судді-доповідачеві Погрібному С. О., судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В., Гулейков І. Ю., у зв`язку із відставкою судді Яремка В. В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 12 січня 2024 року справу передано судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кручек О. О., мотивована тим, що ухвала апеляційного суду є незаконною, вона порушує право відповідача на доступ до правосуддя, порушує його майнові права як споживача послуг на об`єктивний судовий розгляд та врахування всіх пільг й платежів при обчисленні заборгованості, його права як учасника бойових дій на звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду в справі, безпосередньо пов`язаній із застосуванням пільг учасника бойових дій.

Зазначає, що судом першої інстанції було встановлено, що відповідач є учасником бойових дій, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянського району ДСП ЧМР та має пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема,

по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 75 %, тому судові витрати, понесені ТОВ Фірма «ТехНова», а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн

у суді першої інстанції вірно було компенсовано за рахунок держави. Проте, судом апеляційної інстанції вказаного не було враховано.

Таким чином вважає, що при поданні апеляційної скарги відповідач на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій має бути звільнений від сплати судового збору.

Також посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) , відповідну судову практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), Великої Палати Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права

(абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кручек О. О., підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Стаття 2 ЦПК України передбачає, щозавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, у тому числі й про усунення перешкод у здійсненні невизнаного права шляхом зобов`язання вчинити певні дії, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України уРішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 13 Конвенції.

ЄСПЛ зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими, а тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення районного суду, представник ОСОБА_1 посилалася на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, передбачених пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 наявна в матеріалах справи (а. с. 141).

Із цього приводу Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі

№ 545/1149/17 (провадження № № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Системний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Ураховуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що, оскільки відповідач є учасником бойових дій, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянського району ДСП ЧМР та має пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема, по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 75%(стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням предмету та підстави позову, доводів відзиву на позовну заяву, доводів апеляційної та касаційної скарг, колегія суддів дійшла висновку, що на відповідача поширюється пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про повернення заявникові апеляційної скарги у зв`язку із несплатою судового збору, чим позбавив відповідача доступу до правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Суд апеляційної інстанції не дотримався вимог цивільного процесуального закону, тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400,406 409 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольги Олександрівни, задовольнити.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець