Історія справи

Постанова ВССУ від 01.04.2026 року у справі №339/299/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 339/299/22

провадження № 61-15654св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Болехівська міська рада Івано-Франківської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2025 року у складі судді Скригун В. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Девляшевського В.А, Томин О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року Болехівська міська рада Івано-Франківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила зобов`язати відповідача повернути Болехівській територіальній громаді Івано-Франківської області самовільно зайняту земельну ділянку 0,0030 га комунальної власності, згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, яка прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером 2610200000:01:054:0204, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дерев`яної споруди в місячний термін з часу набрання рішенням законної сили по даній справі.

Позов мотивований тим, що 01 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т.Ф. у присутності головних спеціалістів з питань землеустрою відділу містобудування архітектури і землеустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради, відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України«Про державний контроль за використанням та охороною земель» була проведена перевірка факту самовільного заняття земельної ділянки площею 0,0030 га, що розташована по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 310/0/92-20-ДК/224АП/09/01/-20

В результаті перевірки встановлено, що вищевказана земельна ділянка, яка є об`єктом комунальної власності,самовільно зайнятавідповідачем.Зокрема виявлено, що ОСОБА_1 збудував на бетонному фундаменті дерев`яне приміщення, яке примикає до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204, чим встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Болехів, що є порушеннямвимог статей125 126 Земельного кодексу України.

02 липня 2022 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т. Ф. було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 53-1 КУпАП та пункту «б» частини першої статті 211 Земельного кодексу України. При цьому ОСОБА_1 факт порушення не заперечував та дав пояснення про те, що в подальшому буде виготовляти необхідні правовстановлюючі документи, про що власноручно написав і поставив підпис.

Позивач зауважує, що для виготовлення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку відповідачу за встановленою процедурою необхідно взяти участь в аукціоні та стати його переможцем за умови її продажу Болехівською міською радою.

Водночас, самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності Болехівської територіальної громади, унеможливлює виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,01 га згідно рішення Болехівської міської ради від 26 серпня 2020 року «Про включення земельної ділянки в перелік для продажу права власності на неї на земельних торгах (аукціоні) та про надання дозволу територіальній громаді м.Болехова на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Також, 02 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т. Ф. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій була розрахована сума матеріальної шкоди за порушення земельного законодавства - 275,95 грн та визнано відповідача виним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 53-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170,00 грн. ОСОБА_1 визнав допущені ним порушення земельного законодавства, сплатив штраф, чим підтвердив факттого, що він користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави і таке використання має ознаки самовільного зайняття земельної ділянки.

Того ж дня державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т.Ф. було складено припис та вручено відповідачу про те, що земельна ділянка площею 0,0030 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204,самовільно ним зайнята шляхом будівництва на ній деревяної будівлі, яка примикає до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1». Інспектор вимагав вжити вичерпних заходів щодо усунення вказаного порушення земельного законодавства.

Оскільки вищезазначена земельна ділянка самовільно, за відсутності правових підстав, зайнята ОСОБА_1 шляхом побудови дерев`яного приміщення на бетонному фундаменті, у зв`язку і чим створено перешкоди в користуванні Болехівською міською радою вищезазначеною земельною ділянкою та продажу її на аукціоні з метою поповнення міського бюджету, позивач просив суд позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2025 року у задоволені позову Болехівської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка, яка фактично використовується відповідачем, перебуває в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204, яка визначена технічною документацією, і позивачем іншого не доведено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Болехівська міська рада Івано-Франківської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області залишено без задоволення, рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2025 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

09 грудня 2025 року Болехівська міська рада Івано-Франківської області засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від

04 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, які мають значення для справи та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи інших учасників справи

У поданому 02 січня 2026 року відзиві на касаційну скаргу Болехівської міської радипредставник ОСОБА_1 - адвокат Тугай І. М. просить суд відмовити у задоволенні вказаної касаційної скарги, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

02 січня 2026 року матеріали по цивільній справі надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2026 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Судами встановлено, що рішенням Болехівської міської ради від 18 липня 2008 року № 21-29/08, з метою сприяння соціально-економічному розвитку міста, надано дозвіл виконавчому комітету міської ради на проведення проектно-пошукових робіт щодо відведення земельної ділянки площею 0,025 га в АДРЕСА_2 для надання у власність шляхом викупу через аукціон для будівництва крамниці з офісними приміщеннями. Доручено відділу земельних ресурсів у м. Болехів провести роботи з виготовлення технічної документації по відведенню даної земельної ділянки.

Згідно з рішенням Болехівської міської ради від 06 березня 2009 року за № 35-37/09 «Про погодження матеріалів вибору місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність через аукціон» затверджено місце розташування (вибору) земельної ділянки площею 0,0250 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та надано дозвіл виконавчому комітету міської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,025 га для будівництва крамниці з офісними приміщеннями, що підлягають передачі у власність шляхом викупу через аукціон.

Висновком Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області від 27 березня 2009 року № 07-10/1489 за заявою Болехівської міської ради погоджено проект землеустрою для відведення земельної ділянки для будівництва крамниці з офісними приміщеннями в АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0250 га, що підлягають передачі у власність шляхом викупу через аукціон.

Відповідно до довідки відділу Держкомзему у м. Болехів Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області від 07 травня 2009 року № 379-01 земельній ділянці загальною площею 0.0250 га, яка відводиться для передачі у власність шляхом продажу через аукціон для будівництва крамниці з офісними приміщеннями в АДРЕСА_2 , присвоєно кадастровий номер - 2610200000:01:034:0204. Земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту та не є такою, що виділена в натурі як земельна частка (пай).

Відповідно до протоколу № 1 земельного аукціону, проведеного 13 серпня 2009 року, переможцем торгів стала фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ціна продажу - 300 000 грн.

На підставі вказаного протоколу ФОП ОСОБА_3 21 серпня 2009 року уклала з Болехівською міською радою нотарільно посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки, отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.025 га з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204.

На викупленій земельній ділянці ОСОБА_3 збудувала магазин-кафе, складовими частинами якого є: А - крамниця з офісними приміщеннями 148,2 кв.м., Б - відкритий павільйон 65.1 кв.м.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради від 30 серпня 2012 року за ОСОБА_3 вирішено оформити право власності на прийнятий в експлуатацію інспекцією ДАБК України магазин-кафе, який має загальну площу 148,2 м.кв. (двоповерхова будівля), розміщений на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , та присвоїти прийнятому об`єкту поштову адресу « АДРЕСА_1 ». Цим рішенням було доручено Івано-Франківському ОБТІ провести державну реєстрацію права власності на закінчений будівництвом громадський будинок та видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності.

03 грудня 2016 року на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування ОСОБА_3 подарувала відповідачу ОСОБА_4 земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,025 га, з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204, та магазин-кафе, складовими частинами якого є: «А» - крамниця з офісними приміщеннями 148,2 кв.м., «Б» - відкритий павільйон 65.1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру Прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 жовтня 2022 року за № 312284242, відповідач ОСОБА_1 є власником магазину-кафе за адресою АДРЕСА_1 , який складається з крамниці з офісними приміщеннями літ. «А» площею 148,2 м.кв., та відкритого павільйону літ. «Б» 65,1 м2, та власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0250 га, кадастровий номер 2610200000:01:034:0204.

01 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т. Ф. у присутності головних спеціалістів з питань землеустрою відділу містобудування архітектури і землеустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки. За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка комунальної власності площею 0,0030 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно зайнята ОСОБА_5 , який збудував на бетонному фундаменті дерев`яне приміщення, яке примикає до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований на земельній ділянці кадастровий №2610200000:01034:0204. Тобто встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Болехів, що є порушенням вимог статей 125 126 Земельного кодексу України.

Протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т.Ф., встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0.0030 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204.

02 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т. Ф. Складено постанову про накладення адміністративного стягнення, яким визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 55-1 КУпАП, накладено штраф в розмірі 170,00 грн, який відповідачем сплачено.

Того ж дня державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т. Ф. складено припис, яким встановлено, що земельна ділянка пл. 0,0030 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204, самовільно зайнята шляхом будівництва на ній дерев`яної будівлі, яка примикає до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1». Приписав вжити вичерпних заходів щодо усунення ОСОБА_5 порушення земельного законодавства.

Рішенням Болехівської міської ради від 26 серпня 2020 року № 28-54/20 вирішено включити в перелік для продажу права власності на земельних торгах (аукціоні) земельну ділянку площею 0,01 на на АДРЕСА_1 КВЦПЗ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; надати дозвіл територіальній громаді міста Болехова в особі міського голови Б. Мельника на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га в АДРЕСА_1 в КВЦПЗ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; доручено міському голові Б. Мельнику укласти угоду з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою та подати даний проект на затвердження міської ради.

Згідно довідки виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 12 жовтня 2022 року № 470/021-29/22 земельна ділянка 0,0030 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 (прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204, адреса: АДРЕСА_1 ) відноситься до земель комунальної власності Болехівської територіальної громади.

09 листопада 2022 року комісією Болехівської міської ради складено акт за результатами обстеження будівель магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2610200000:01:034:0204. Обстеженням встановлено, що дана земельна ділянка загальною довжиною - 22,91м та шириною - 10,92м, площею 250м.кв перебуває у власності ОСОБА_7 . В ході обмірів комісією зафіксовано, що загальна довжина забудови магазину-кафе (ІНФОРМАЦІЯ_1) становить близько - 25,70 м. Дана довжина (починаючи від вул. 24 Серпня) складається з: террасної добудови до основного приміщення довжиною близько 3,00 м.; основної двоповерхової будівлі кафе-ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» довжиною близько 8,90 м.; примикаючої споруди довжиною 10,71 м. Таким чином комісією було встановлено, що існуючі будівлі магазину - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виходять за межі належної земельної ділянки ОСОБА_1 на довжину близько 2,80 м., що при ширині будівлі 10,71 м. утворює площу самовільно зайнятої забудованої земельної ділянки 30 м.кв., що відображено на схемі розташування будівель та споруд магазину-кафе.

Згідно висновку експерта № 03/12-з від 28 лютого 2023 року земельно-технічної експертизи, складеного за зверненням адвоката Тугай І. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , магазин-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , частково розташовано в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204, оскільки межі вищезазначеної земельної ділянки, відповідно до каталогу координат поворотних точок зміщені у напрямку дороги.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року за клопотанням Болехівської міської ради призначено у справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставлено наступні питання:

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правоустановчим документам на дану земельну ділянку (кадастровий номер 2610200000:01:034:0204)?

- чи відповідають об`єкти,розміщені на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ,правовстановлюючим документам на дані будівлі, а саме споруди, будівлі, павільйони?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку експертів від 29 січня 2025 року № 1684-Е за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 2610200000:01:034:0204, не відповідає правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку, в частині площі, конфігурації, довжин ліній зовнішніх меж, фактичного розташування земельної ділянки.

24 березня 2025 року відповідачем ОСОБА_5 надано суду першої інстанції виготовлену 27 лютого 2025 року ТзОВ «Юридично-земельний центр ІФ» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2610200000:01:034:0204.

У вказаній земельній документації зазначено, що вона розроблена у зв`язку із уточненням координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204 і приведенням їх до фактичного використання.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постанова суду апеляційної інстанції не відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом, Болехівська міська рада Івано-Франківської області просила зобов`язати відповідача повернути Болехівській територіальній громаді Івано-Франківської області самовільно зайняту земельну ділянку 0,0030 га комунальної власності, згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, яка прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером 2610200000:01:054:0204, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дерев`яної споруди в місячний термін з часу набрання рішенням законної сили по даній справі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірна земельна ділянка, яка фактично використовується відповідачем, перебуває в межах належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 2610200000:01:034:0204, яка визначена технічною документацією.

При цьому судами прийнята до уваги виготовлена 27 лютого 2025 року ТзОВ «Юридично-земельний центр ІФ» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2610200000:01:034:0204.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц (провадження № 14-552цс18) зазначено, що для висновків про порушення прав позивача визначенням меж сусідніх земельних ділянок мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності (користуванні) позивача, де проходить її межа, чи порушена межа земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.

Підтвердження обставин накладення однієї земельної ділянки на іншу може бути відповідна земельно-технічна експертиза (див. постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 372/2650/17 (провадження № 61-12760св19), від 15 вересня 2021 року у справі № 570/1721/20 (провадження № 61-10072св21), від 13 квітня 2022 року у справі № 738/46/20 (провадження № 61-5944св21), від 19 березня 2025 року у справі №569/2168/23 (провадження № 61-14290св24)).

Відповідно до статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи (постанова Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 201/15019/14-ц).

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи (постанова Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 387/266/17).

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року за клопотанням Болехівської міської ради призначено у справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставлено наступні питання:

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правоустановчим документам на дану земельну ділянку (кадастровий номер 2610200000:01:034:0204)?

- чи відповідають об`єкти,розміщені на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ,правовстановлюючим документам на дані будівлі, а саме споруди, будівлі, павільйони?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку експертів від 29 січня 2025 року № 1684-Е за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 2610200000:01:034:0204, не відповідає правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку, в частині площі, конфігурації, довжин ліній зовнішніх меж, фактичного розташування земельної ділянки.

Разом з тим, долучена відповідачем технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою 24 Серпня м. Болехів Болехівської територіальної громади Івано-Франківської області, кадастровий номер земельної ділянки 2610200000:01:034:0204, яка виготовлена 27 лютого 2025 року ТзОВ «Юридично-земельний центр ІФ», та на яку посилаються суди в оскаржуваних судових рішеннях, не є експертним висновком, а є певним комплексом землевпорядних робіт.

При цьому вказана технічна документація не була предметом експертного дослідження при проведенні зазначеної вище судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та не узгоджується з висновком цієї експертизи.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції на вказане уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, питання щодо можливості призначення у справі додаткової або повторної експертизи у зв`язку з наявністю нової технічної документації, судом апеляційної інстанції не вирішувалося, процесуальні права сторін щодо можливості звернення з відповідним клопотанням та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій судом належним чином не роз`яснювалися.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77 78 79 80 89 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18)).

З огляду на викладене наявні підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За приписами частин третьої, четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Ураховуючи, що судом апеляційної інстанції не встановленні фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови апеляційного суду з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400 409 411 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року скасувати.

Справу за позовом Болехівської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов