Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.04.2018 року у справі №905/1315/15
Постанова ВГСУ від 30.12.2015 року у справі №905/1315/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Справа № 905/1315/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"Донецьксталь" - металургійний завод"

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 07.10.2015 року

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 26.10.2015 року

у справі № 905/1315/15

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Приватного акціонерного товариства

"Донецьксталь" - металургійний завод"

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача - Сущенка Ю.В.

відповідача - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2015р. порушено провадження та призначено до розгляду на 01.09.2015 року справу №905/1315/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 900 000 євро, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 року складає 22 001 283 грн.; відсотків за кредитом в сумі 8 500 євро, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 року складає 207 789,90 грн., прострочених відсотків в сумі 30 000 євро, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 року складає 733 376,10 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2 976,28 грн.

01.09.2015 року розгляд справи відкладено на 28.09.2015 року, а в останній раз розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

05.10.2015 року Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" звернулось до цього ж місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання відсутнім у останнього права вимоги за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року (суддя Говорун О.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року (судді: М"ясищев А.М., Дучал Н.М., Склярук О.І.), зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів і передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно статті 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В силу пункту 3 частини 1 статті 57 цього ж Кодексу на позивача покладено обов"язок при зверненні до господарського суду додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повертаючи без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, вказав на недотримання позивачем за зустрічним позовом вищевказаних вимог процесуального законодавства, зокрема, ненадання останнім доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 цього ж Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення позивачу сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання позовної заяви у зв'язку з важким майновим станом. При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, як зазначено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Донецьксталь - металургійний завод" не додавалось до зустрічної позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки допущені скаржником порушення норм процесуального закону при подачі зустрічного позову тягнуть за собою наслідки, передбачені пунктом 4 статті 63 ГПК України, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Також слід відзначити, що відповідно до положень частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви (в тому числі і зустрічної) не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Відтак, ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів відповідають вимогам п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України і підстав для скасування судових актів, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 905/1315/15 залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122, код ЄДРПОУ 30939178) до спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211254700007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 38004897, код класифікації доходів бюджету 22030004, код банку отримувача 820019) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадять) грн. судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.С. Самусенко