Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 905/4093/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача 1 - не з'явився; позивача 2 - не з'явився; відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуДонецького апеляційного господарського суду від10.12.2013та на рішенняГосподарського суду Донецької областівід26.09.2013у справі № 905/4093/13за позовомКомунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради Приватного акціонерного товариства "Горлівськатепломережа"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради (далі - КП "Міська служба єдиного замовника") і Приватне акціонерне товариство "Горлівськатепломережа" (далі - ПАТ "Горлівськатепломережа") звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про зобов'язання привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2013 порушено провадження у справі № 905/4093/13 за позовом КП "Міська служба єдиного замовника" і ПАТ "Горлівськатепломережа" до ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Донецької області (суддя Нестеренко Ю.С.) від 26.09.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_4 привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення, а саме батарей (радіаторів) до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1 протягом 1 місяця з дня набрання рішення суду законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Марченко О.А.) від 10.12.2013 рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 та рішенням Господарського суду Донецької області від 26.09.2013, ФОП ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправомірно взяли до уваги умови договору, згідно з якими споживач не має права самовільно без згоди постачальника і власника будинку здійснювати перебудування, реконструкцію, демонтаж і відключення мереж теплопостачання вбудованого приміщення, оскільки нагрівальні прилади були демонтовані не самовільно, а шляхом злочину. При цьому, відповідач просила суди попередніх інстанцій зупинити провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Окрім того, ФОП ОСОБА_4 вказує на те, що господарські суди в порушення ст. 43 ГПК України вирішили зобов'язати відновити систему централізованого опалення, не приймаючи до уваги те, що позивачі не надали до господарського суду докази, які б підтвердили факт порушення їхніх прав, та у зв'язку з чим неможливо відновити центральне опалення після проведення всіх слідчих дій та вирішення кримінальної справи по суті. Позивачами також не було надано доказів, які підтверджують факт порушення прав інших мешканців.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 30.07.2014.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами ФОП ОСОБА_4 володіє приміщенням площею 18, 2кв.м., яке вбудоване у житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про власність на майно № 27 від 26.05.1999.

Балансоутримувачем вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 є КП "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради, яке відповідно до п. 4.1. Статуту, що затверджений рішенням міської ради № V/60-22 від 29.01.2012., створено для балансоутримання житлового фонду та соцкультоб'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Горлівки.

Пунктами 4.2, 5.1.2, 7.2.2, 7.3.1 Статуту КП "Міська служба єдиного замовника" визначено, що підприємство, як балансоутримувач здійснює контроль за належною експлуатацією житлового фонду, що знаходиться на утриманні підприємства, до складу якого входить, зокрема, житловий будинок по АДРЕСА_1, в який вбудоване нежитлове приміщення відповідача.

Між ПАТ "Горлівськтепломережа" (постачальник) та ФОП ОСОБА_4 (споживач) 21.03.2005 укладено договір № 1770 на поставку теплової енергії (вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення), відповідно до п. 1.1. якого постачальник бере на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію для теплоспоживання нежитлового приміщення за адресою будинок АДРЕСА_1 з тепловою навантаженістю на опалення Q=0,002 Гкал/год., загальною площею 18, 2 кв.м., а соживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в строки, які передбачені цим договором.

Згідно з п.1.4. договору нежитлові приміщення, які зайняті споживачем і вказані в п. 1.1. цього договору, є вбудованими в єдину систему опалення житлового будинку, що підтверджується актами технічного огляду (додаток №1).

Відповідно до акту технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення ФОП ОСОБА_4 розташованого на 1-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 б/н від 14.01.2005 зазначено, що система опалення однотрубна з нижньою розводкою, у якості нагрівальних приладів встановлені чугунні радіатори М-140, обслуговування внутрішньої системи опалення вбудованого приміщення здійснює ФОП ОСОБА_4, опалювальна площа приміщення складає 18, 2кв.м., система опалення єдина з системою опалення житлового будинку АДРЕСА_1.

Як зазначено у п. 3.2.5. договору споживач не має права самовільно, без згоди постачальника і власника будинку проводити переобладнання, реконструкцію, демонтаж і відключення систем теплоспоживання вбудованого приміщення (заміна і збільшення поверхні нагріву, установка нагрівальних приладів на балконах, лоджіях, прибудуваних тамбурах та ін. приміщеннях, в які встановлення нагрівальних приладів не передбачено проектом).

Строк дії цього договору з 01.04.2005 по 31.03.2007 (п. 9.1. договору).

Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожний наступний такий же період (п.9.3. договору).

Актом обстеження системи опалення вказаного приміщення від 31.05.2012, складеного за участю власника приміщення ФОП ОСОБА_4, представника ПАТ "Горлівськтепломережа" інженера Смірнової Т.Є., відповідального представника ПП "Комсомольський" головного інженера Неткал О.А., встановлено, що у спірному нежитловому приміщенні, що належить відповідачу, власником виконано самовільне відключення нагрівальних приладів від внутрішньої системи опалення вказаного житлового будинку.

Крім того, актом від 30.01.2013 за участю інженера ПАТ "Горлівськтепломережа" Смірнової Т.Є., інженера КП "Міської служби єдиного замовника" Яцук А.В. та директора ПП "Комсомольський" Єлісєєнкової О.В., в присутності ФОП ОСОБА_4 ще раз зафіксовано відсутність нагрівальних приладів у належному ФОП ОСОБА_4 нежитловому приміщенні, вбудованому у багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1.

З довідки КП "Міської служби єдиного замовника" № 176 від 13.02.2013 вбачається, що у приміщенні ФОП ОСОБА_4 було виконане відключення опалення нежитлового приміщення, вбудованого до житлового будинку АДРЕСА_1 від системи централізованого теплопостачання, шляхом демонтажу радіаторів опалення. Крім того, зазначено, що система опалення спірного житлового приміщення є єдиною з системою опалення зазначеного житлового будинку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога КП "Міська служба єдиного замовника", як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1, та ПАТ "Горлівськатепломережа", як постачальника теплової енергії до даного будинку, зобов'язати ФОП ОСОБА_4 привести мережу централізованого опалення у нежитловому приміщенні, яке є її власністю, вбудованому у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення, шляхом приєднання нагрівальних приладів опалення до внутрішньої системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно із ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення).

Також у п. 11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 передбачено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється.

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією споживач теплової енергії зобов'язаний, зокрема дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання; погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії; не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).

При цьому, споживач несе відповідальність, зокрема за технічний стан, обслуговування та експлуатацію системи теплоспоживання, що перебуває у межах його балансової належності (експлуатаційної відповідальності); самовільне переобладнання системи теплоспоживання (п. 41 Правил користування тепловою енергією).

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 за №1478/11758 (далі-Порядок), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Самовільне відключення окремих приміщень від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення та гарячого водопостачання призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що призводить до порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Більше того, при будівництві самого будинку, для системи централізованого опалення використовуються певні види і діаметри труб, які повинні витримувати випробування на стійкість при постійному внутрішньому тиску. Будь-які зміни тиску можуть привести до аварійних наслідків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що опалювальні прибори відповідача входять до єдиної системи централізованого опалення будинку і питання як отримання послуг централізованого опалення, так і відключення від нього регулюються спеціальними нормами.

Приміщення, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_1, яким володіє на праві власності ФОП ОСОБА_4 є нежитловим приміщенням вбудованим до житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, і як встановлено судами попередніх інстанцій, відсутня реальна технічна можливість його відключення від мереж централізованого опалення.

Відповідачем відключення нагрівальних приладів від внутрішньої системи опалення проведене без дотримання Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, що підтверджується актом від 30.01.2013 та відсутністю відповідних документів та дій, передбачених ним.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені положення ст.ст. 322, 323 ЦК України, колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна у вказаному приміщенні.

З огляду на те, що чинним законодавством встановлено чіткий порядок користування тепловою енергією та порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, які забезпечують належне функціонування відносин між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, та споживачами таких послуг, та які, як встанволено господарськими судами, були порушені й неусунуті власником нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_4, то колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ФОП ОСОБА_4, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 та рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2013 у справі № 905/4093/13 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.