Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 910/557/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргипублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справігосподарського суду міста Києва №910/557/15-гза позовомприватного підприємства "Пождума" допублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" простягнення 633 554,23грн.за участі представників сторін:

від позивача - Сидоренко С.О., Нагірняк В.В.,

від відповідача - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

06.07.2012 між публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" (генпідрядник) та приватним підприємством "Пождума" (підрядник) було укладено договір №ПС-0601/12, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався своїми силами та засобами, за завданням та на підставі наданої генпідрядником проектної документації в органах Державного пожежного нагляду, за рахунок генпідрядника виконати роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу, системи автоматичного газового пожежогасіння у машинному приміщенні ліфта, монтажу автоматики системи проти димного захисту, монтажу автоматики електрозасувки на водомірному вузлі, а генпідрядник зобов'язався прийняти виконані підрядником роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт цих систем орієнтовно складає 619 623,60грн., в т.ч. ПДВ 20% - 103 270,60грн. Договірна ціна уточнюється згідно фактично виконаних робіт, шляхом підписання сторонами актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3.

Приватне підприємство "Пождума", виконавши у повному обсязі передбачені зазначеним договором роботи, що підтверджується підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1/ПС-0601/12 від 28.09.2012 та №2/ПС-0601/12 від 29.12.2012, зважаючи на те, що ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" не розрахувалися за ці роботи у строки, встановлені умовами договору, звернулися з позовом до суду про стягнення із останніх 347 302,90грн. основного боргу, 21 009,63грн. 3% річних та 255 618,40грн. пені.

01.04.2015 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін 16.06.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Дикунська С.Я., Алданова С.О., Коршун Н.М.) позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх зменшення від 25.02.15, задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Трест Київпідземшляхбуд-2" на користь ПП "Пождума" 347 302,90грн. заборгованості, 19 924,72грн. 3% річних та 7 344,55 судового збору.

У касаційній скарзі ТОВ "Трест Київпідземшляхбуд-2" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у позові. Заявник наголошував на тому, що у порушення пунктів 4.3.1, 4.3.3, 5.1 договору акти виконаних робіт оформлені без участі представника технагляду замовника, а роботи не були здані комісії у складі представника компетентних державних органів. Крім того вказували, що відповідно до пункту 3.5 договору, необхідною умовою для оплати виконаних робіт є отримання коштів від замовника, чого, за твердженням заявника, зроблено не було.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, попередні судові інстанції обґрунтовано виходили з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника).

Згідно з ч.1 ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Правовий аналіз наведеної статті свідчить про те, що генеральний підрядник у правовідносинах з субпідрядником є замовником і виконує всі його обов'язки, зокрема з прийняття та оплати робіт.

У відповідності до пункту 5.2 договору ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" протягом 5-ти банківських днів від дня одержання актів виконаних робіт та довідок про їх вартість зобов'язані їх підписати та передати один примірник ПП "Пождума", або надати мотивовану відмову від їх підписання.

Як установлено попередніми судовими інстанціями, на виконання умов укладеного договору підряду, позивач виконав роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації, систем оповіщення про пожежу, автоматичного газового пожежогасіння ліфта, проти димного захисту та електрозасувки на водомірному вузлі. Зазначені роботи були прийняті відповідачем без будь-яких зауважень чи претензій щодо їх обсягів та якості, що підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Беручи до уваги викладене, суди попередніх інстанцій, застосовуючи положення ст.ст.610, 629, 853, ч.1 ст.854, ч.4 ст.882 ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" про те, що строк оплати виконаних робіт не настав у зв'язку з не отриманням ними коштів від замовника, не знайшли свого підтвердження. Надавши належну правову оцінку зазначеним твердженням заявника, попередній судові інстанції, виходячи зі змісту положень ч.1 ст.854 та ст.617 ЦК України, обґрунтовано не взяли їх до уваги.

Крім того, установивши порушення відповідачем договірних зобов'язань, суди попередніх інстанцій, з посиланням на ст.625 ЦК України, правомірно задоволили позовні вимоги в частині стягнення 19 924,72грн. 3% річних за весь час прострочення сплати суми боргу.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015р. у справі № 910/557/15-г - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяА.С. Ємельянов СуддяЛ.В. Ковтонюк