Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Справа № 5011-15/6098-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуАрбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 20.08.2014 року Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі№ 5011-15/6098-2012 господарського суду м. Києваза заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_6до Приватного підприємства "Регіональний будівельник"про банкрутствоза участю представників сторін: арбітражний керуючого Швачка Сергій Васильович; від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7, дов. б/н від 14.11.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012 (суддя - Омельченко Л.В.), зокрема, припинено повноваження арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича як ліквідатора Приватного підприємства "Регіональний будівельник" (далі - ПП "Регіональний будівельник"); призначено ліквідатором ПП "Регіональний будівельник" ініціюючого кредитора - фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6); продовжено строк процедури ліквідації ПП "Регіональний будівельник" та повноважень його ліквідатора на три місяці до 26.12.2014 року;

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012 (головуючий суддя - Копитова О.С., суддя - Остапенко О.М., суддя - Сотніков С.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012 - без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012, арбітражний керуючий Швачка С.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Швачки С.В. як ліквідатора ПП "Регіональний будівельник" та призначення ліквідатором ПП "Регіональний будівельник" ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_6

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2012 року за заявою ФОП ОСОБА_6 порушено провадження у справі № 5011-15/6098-2012 про банкрутство ПП "Регіональний будівельник" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 29.05.2012 року у справі № 5011-15/6098-2012 ПП "Регіональний будівельник" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Швачку С.В. та зобов'язано останнього подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.05.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Згідно з п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у даній справі було винесено господарським судом 29.05.2012 року, тобто до набрання чинності змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, то судами попередніх інстанцій правомірно застосовано попередню редакцію Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Виходячи з положень ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі ст. 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 31 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012 арбітражного керуючого Швачку С.В. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Регіональний будівельник". При цьому, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що арбітражним керуючим Швачкою С.В. незадовільно виконувалися обов'язки ліквідатора ПП "Регіональний будівельник".

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що впродовж 2014 року арбітражний керуючий Швачка С.В., як ліквідатор банкрута лише одного разу прибув у судове засідання 26.03.2014 року, жодних письмових обґрунтувань неможливості подання поточного звіту ліквідатора, що вимагався судом або ж документів на підтвердження поважності причин пропуску судових засідань у справі № 5011-15/6098-2012 суду надано не було; після надходження до суду документів від державних реєстраційних органів щодо нерухомого майна підприємства аналіз таких документів ліквідатор не провів, звітування перед кредиторами не здійснював.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2013 року, зважаючи на той факт, що термін ліквідаційної процедури банкрута сплинув, а ліквідатором банкрута не надано суду жодного доказу виконання вимог постанови про визнання боржника банкрутом від 29.05.2013 року, було продовжено строк ліквідаційної процедури до 23.07.2013 року, призначено судове засідання на 23.07.2013 року, повторно зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови господарського суду м. Києва від 29.05.2013 року та надати суду відповідний звіт про проведену ним роботу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2013 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Швачки С.В. та продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Регіональний будівельник" до 23.01.2014 року та повторно зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови господарського суду від 29.05.2013 року про визнання боржника банкрутом, про що подати відповідний звіт.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2014 року, в зв'язку з невиконанням ліквідатором Швачкою С.В. свого обов'язку щодо подання звіту та ліквідаційного балансу ПП "Регіональний будівельник" станом на 03.03.2014 року, було призначено судове засідання на 12.03.2014 року для вирішення питання подальшого ходу процедури банкрутства зазначеного підприємства та зобов'язано ліквідатора завчасно подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з необхідними для його розгляду та затвердження доказами.

В судове засідання призначене на 12.03.2014 року ліквідатор не з'явився.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2014 року в зв'язку з неявкою арбітражного керуючого Швачки С.В. в судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду, розгляд справи № 5011-15/6098-2012 було відкладено на 26.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року, за клопотанням ліквідатора Швачки С.В. було продовжено строк ліквідації боржника на шість місяців та призначено судове засідання на 16.04.2014 року. При цьому, було задоволено його клопотання щодо витребування доказів.

В судове засідання призначене на 16.06.2014 року ліквідатор не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, в зв'язку з чим, місцевий господарський суд відклав розгляд справи на 16.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 16.07.2014 року ліквідатор ПП "Регіональний будівельник" арбітражний керуючий Швачка С.В. не з'явився, про причини неявки та неможливості виконання вимог ухвал суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 20.08.2014 року.

У судове засідання призначене на 20.08.2014 року ліквідатор в черговий раз не прибув, поточний звіт не подав, доказів звітування перед кредиторами не приєднав.

Крім того, матеріали справи не містять доказів ознайомлення арбітражним керуючим Швачкою С.В. з документами наявними в матеріалах справи, які надійшли до суду на запити направлені за клопотанням самого ж ліквідатора. Жодних доказів проведення ліквідатором аналізу зазначених документів матеріали справи не містять.

Виходячи з викладених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Швачки С.В. як ліквідатора боржника.

З урахуванням положень ст. 52 Закону про банкрутство, а також за відсутності інших пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих для виконання обов'язків ліквідатора боржника, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з судами попередніх інстанцій щодо можливості призначення ліквідатором ПП "Регіональний будівельник" ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_6

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 5011-15/6098-2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.