Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 910/25612/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Воліка І.М.,

Прокопанич Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. (судді Самсін Р.І., Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю.) у справі№910/25612/13 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Ен Кей Капітал" 2. КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED) пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії за участю представників: від позивача Євсєєв М.В., довіреність б/н від 03.03.2014 р.від відповідача 1 не з'явилисьвід відповідача 2Дейнека О.А., довіреність б/н від 05.02.2014 р. В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Ен Кей Капітал" та відповідача 2 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-64/12-1 від 24.02.2012 р. та зобов'язання КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД повернути цінні папери у формі простих іменних акцій без документальної форми існування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. (суддя Бойко Р.В.) у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. повернуто скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку і розмірі, встановленому законом.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.04.2014 р., Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р., а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), Мирошниченко С.В., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.06.2014 р.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати від 23.06.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Демидової А.М. на лікарняному та судді Мирошниченка С.В. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді - Волік І.М., Прокопанич Г.К.

В судове засідання 24.06.2014 р. з'явились представники позивача та відповідача 2.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача 1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуване рішення господарського суду м. Києва прийнято у справі, предметом якої є дві немайнові вимоги - про розірвання договору та про зобов'язання вчинити дії, в той час як скаржником до апеляційної скарги долучена квитанція №QS212711384 від 20.03.2014 р. про сплату судового збору в сумі 609 грн., що свідчить про сплату позивачем ставки судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником подано апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає частина 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, стало підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до частини 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду, що закріплено в частині 2 статті 1115 вказаного кодексу.

Відтак, враховуючи обставини оскарження скаржником рішення суду першої інстанції у справі зі спору, який містить одночасно дві немайнові вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких підстав, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми процесуального права, а доводи скаржника не спростовують висновків апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", а судом апеляційної інстанції було прийнято ухвалу з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. у справі №910/25612/13 залишити без змін.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді: І.М. Волік

Г.К. Прокопанич