Історія справи

Постанова ВГСУ від 29.03.2016 року у справі №34/5005/10374/2012
Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №34/5005/10374/2012
Ухвала КГС ВП від 25.02.2020 року у справі №34/5005/10374/2012
Постанова ВГСУ від 05.02.2015 року у справі №34/5005/10374/2012
Постанова ВГСУ від 09.10.2014 року у справі №34/5005/10374/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 34/5005/10374/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Поліщука В.Ю.

За участю представників : арбітражного керуючого Колошина В.П.- Колошиної О.В. , ПАТ "Укрсиббанк" - Мандика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 в частині визнання правочину - прилюдних торгів недійсним по справі № 34/5005/10374/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН" про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 по справі № 34/5005/10374/2012 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 25.12.2013 та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 у по справі № 34/5005/10374/2012 задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з урахуванням уточнень. Визнано дії арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича при проведенні ліквідаційної процедури

Суддя - доповідач Ткаченко Н.Г.

незаконними. Визнано недійсними прилюдні торги в частині реалізації п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1. Скасовано Акт № 5 від 03.09.2013 про передання права власності на куплене нерухоме майно, а саме п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 Відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська №3953/10/04-65-10-026 від 16.03.2016 р. Заяву ліквідатора про дострокове припинення повноважень задоволено. Припинено повноваження ліквідатора Венської Оксани Олександрівни. Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну. Зобов'язано арбітражного керуючого Венську О.О. передати арбітражному керуючому Марченко Я.В. в строк до 12.08.16 р. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Кандидатуру арбітражного керуючого Колошина В.П. відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 по справі № 34/5005/10374/2012 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016, зокрема, у частині визнання недійсним правочину - прилюдних торгів в частині реалізації п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 залишено без змін.

В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5 просить скасувати Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 в частині визнання правочину - прилюдних торгів недійсним, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити у визнанні недійсними прилюдних торгів.

У відзиві ПАТ "Укрсиббанк" просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону.

Оскільки провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, то постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016, що прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 по справі № 34/5005/10374/2012 в частині визнання правочину - прилюдних торгів з продажу майна банкрута недійсними та зазначена ухвала суду першої інстанції підлягають касаційному оскарженню.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "Укрсиббанк" та арбітражного керуючого Колошина В.П., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній після 19.01.2013 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Відтак, ліквідаційна процедура по даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, а продаж майна боржника - ФОП ОСОБА_5 в ліквідаційній процедурі має відбуватись за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Згідно зі ч. 3 ст. 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі.

Протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. (ч. ч. 3, 4 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст. 72 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо переможець аукціону не виконав обов'язку з негайної сплати ціни, відповідно до вимог цього Закону договір вважається розірваним, а аукціон негайно поновлюється з ціни, запропонованої попереднім учасником.

Також, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Враховуючи вище наведені положення Закону, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме : правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 13.08.2013 на веб-сайті Міністерства юстиції та в газеті "Голос України" № 149 (5649) оприлюднене оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації майна банкрута.

В подальшому, ліквідатором банкрута на прилюдних торгах, які відбулись 03.09.2013, реалізовано нерухоме майно , а саме, п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Зазначене вище нерухоме майно банкрута було придбано шляхом зарахування зустрічних вимог кредитора ОСОБА_9, який є батьком банкрута, що включені до першої черги реєстру вимог кредиторів у сумі 1 450 000 грн.,00 коп., на підставі договору про утримання (виплата аліментів) від 09.02.2011 та рішення від 13.06.2012, ухваленого третейським суддею (арбітром) Карчагіним С.В. по справі № 20/10/12

На оскаржуваних прилюдних торгах від 03.09.2013 щодо реалізації майна боржника, а саме , п"ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 124,3 кв.м., житловою площею 77,7 кв.м., розташованої на 17-18 поверхах житлового 18 -ти поверхового будинку, літ.А за адресою: АДРЕСА_1 , переміг ОСОБА_9 та як переможець прилюдних торгів, звернувся до ліквідатора із заявою про зарахування боргу, в якій просив провести зарахування зустрічних вимог ОСОБА_9 до банкрута - фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 у рахунок сплати за об'єкт торгів на суму 897 091,60 грн. (без урахування раніше сплаченого гарантійного внеску).

Зазначена заява ОСОБА_9 ліквідатором була задоволена, внаслідок чого, від реалізації майна боржника було частково задоволено вимоги кредитора першої черги - ОСОБА_9 в розмірі 992 324,00 грн., а інші кредитори від продажу майна банкрута будь-яких коштів не отримали. Крім того, кошти від реалізації майна на спірних прилюдних торгах на ліквідаційний рахунок банкрута взагалі не надходили.

Як також вбачається із матеріалів справи та як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 по справі № 34/5005/10374/2012, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 та постановою ВГСУ від від 09.10.2014 договір про утримання /виплата аліментів/ від 09.02.2011 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, який є її батьком , що став підставою для визнання кредиторських вимог ОСОБА_9 та включення їх до реєстру вимог кредиторів, визнаний недійсним і відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти встановлені судом у зазначеному вище судовому рішенні, що набуло законної сили мають преюдиційне значення для вирішення даного спору та не потребують повторного доказування.

Таким чином, з урахуванням всього вище наведеного, господарський суд першої інстанції прийшов до висновку що спірні прилюдні торги від 03.09.2013 щодо реалізації майна банкрута, а саме, продажу п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, відбулися із порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, наявні правові підстави для визнання їх недійсними.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 99- 101 ГПК України, перевіривши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, дійшов правильного висновку, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 про визнання правочину - прилюдних торгів від 03.09.2013 в частині реалізації п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1недійсним, прийнята судом першої інстанції у відповідності до вимог закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 в частині визнання правочину - прилюдних торгів недійсним по справі № 34/5005/10374/2012 прийняті у відповідності до фактичним обставин і вимог Закону, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 в частині визнання правочину - прилюдних торгів недійсним по справі № 34/5005/10374/2012 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю.