ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 925/1455/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 27.01.2017та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017у справі№925/1455/15 Господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лесарк"з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни"прозвернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку для погашення заборгованості в розмірі 1 355 789,89 дол. США, що еквівалентно 29 956 915,17 грн.за участю представників:від позивача:Гіндрюк Т.С.,від відповідача:не з'явився,від третьої особи:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесарк", у якому просив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 05.07.2007, що укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ТПД "Земляни" та посвідчений державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., а саме: нежитлову будівлю загальною площею 3 932,3 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,3979 га, які знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, 4, належать ТОВ "Лесарк", на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок погашення основної заборгованості за кредитним договором № 010/02-47/857-07 від 02.07.2007 в розмірі 1 355 789,89 дол. США. Також позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження та встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 12 835 659,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1455/15 (суддя Скиба Г.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 (колегія суддів у складі: Пашкіна С.А., Жук Г.А., Сітайло Л.Г.), провадження у справі № 925/1455/15 зупинено до вирішення спору господарським судом Харківської області у справі № Б-50/184-10.

Не погодившись з вказаними судовими актами, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лесарк" (іпотекодавець) в рахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" за кредитним договором.

Зупиняючи провадження у даній справі до вирішення спору у справі № Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", суди попередніх інстанцій виходили з того, що встановлені у справі № Б-50/184-10 факти матимуть значення для вирішення даного спору.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Як роз'яснено у пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 суд може зупинити провадження у справі виключно з підстав, передбачених ст. 79 ГПК України. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зокрема, під неможливістю розгляду справи зазначеної у ч. 1 ст. 79 ГПК України слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що провадження у справі №925/1455/15 зупинено з тих підстав, що обставини, які будуть встановлені в справі №Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" матимуть значення для вирішення даного спору, оскільки майно, що буде витребовуватися у справі про банкрутсво є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином обставини, які встановлюються у справі №Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" не можуть бути самостійно встановлені у справі №925/1455/15.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до винесення ухвали Господарського суду Харківської області у справі № Б-50/184-10, з огляду на що підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих ухвали та постанови судів попередніх інстанцій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.01.2017 у справі №925/1455/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

І. Плюшко