Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 5/133-Б-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції,на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року,та ухвалуГосподарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року,у справі № 5/133-Б-10,за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький),доПриватного сільськогосподарського підприємства "Зоряна" (с. Боришківці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область)провизнання банкрутом,за участю представників:від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Юр М.А. - представник (довіреність від 23.10.2012 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") порушено провадження у справі № 5/133-Б-10 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоряна" (далі за текстом - ПСГП "Зоряна"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2013 року у справі № 5/133-Б-10 припинено процедуру розпорядження майном ПСГП "Зоряна"; визнано банкрутом ПСГП "Зоряна"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПСГП "Зоряна" призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А., інше.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 5/133-Б-10 (суддя - Грамчук І.В.) заяву арбітражного керуючого Чернецької А.А. про стягнення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оплати послуг арбітражного керуючого задоволено; присуджено до стягнення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. у розмірі 36 664 грн. 84 коп. - витрат на оплату розпорядника майна у справі № 5/133-Б-10. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, ст. ст. 31, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року у справі № 5/133-Б-10 (головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Коломис В.В., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 5/133-Б-10 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 5/133-Б-10, відмовити арбітражному керуючому Чернецькій А.А. у задоволенні заяви. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, абз. 1 ч. 10, ч.ч. 11-13, 16 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також, в обґрунтування поданої касаційної скарги, скаржник посилається на наведену у постанові Вищого господарського суду України від 19.12.2013 року у справі № 12/120-Б-10 позицію касаційної інстанції зі спірного питання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вимоги касаційної скарги підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 5/133-Б-10, відмовити арбітражному керуючому Чернецькій А.А. у задоволенні заяви.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2010 року за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" порушено провадження у справі № 5/133-Б-10 про визнання банкрутом ПСП "Зоряна", в порядку ст. ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2010 року грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника ПСП "Зоряна" визнано у сумі 822 756 грн. 04 коп., введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чернецьку А.А.; зобов'язано ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України, у десятиденний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство та надати докази звернення до офіційного друкованого органу господарському суду до 15.01.2011 року, а після опублікування оголошення - примірник газети з таким оголошенням; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду до 25.02.2011 року, а також щомісячно подавати звіт про свою діяльність в межах процедури розпорядження майном ПСП "Зоряна"; призначено попереднє засідання у справі на 03.03.2011 року; зобов'язано розпорядника майна провести перші загальні збори кредиторів до 15.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 року у справі № 5/133-Б-10 задоволено Клопотання (вх. № 05-06/296/13 від 19.03.2013 року) арбітражного керуючого Чернецької А.А., зокрема, щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що буде здійснюватись кредитором за заявою якого порушено справу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у розмірі двох мінімальних заробітних плат (щомісячно) за період з дати порушення провадження у справі - 19.10.2010 року, до дня першого засідання комітету кредиторів - 08.05.2012 року; затверджено арбітражному керуючому Чернецькій А.А. - розпоряднику майна ПСП "Зоряна" оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за період з 19.10.2010 року по 08.05.2012 року, що здійснюється кредитором, за заявою якого порушено справу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2013 року у справі № 5/133-Б-10 припинено процедуру розпорядження майном ПСГП "Зоряна"; визнано банкрутом ПСГП "Зоряна"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПСГП "Зоряна" призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А., інше.

У листопаді 2013 року арбітражний керуючий Чернецька А.А. звернулась до Господарського суду Хмельницької області із Заявою, у якій просила стягнути з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за період з 19.10.2010 року по 08.05.2012 року на загальну суму 36 664 грн. 84 коп. В обґрунтування поданої Заяви арбітражний керуючий Чернецька А.А. послалась на затвердження ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 року розміру оплати послуг розпорядника майна ПСП "Зоряна" за період з 19.10.2010 року по 08.05.2012 року за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Встановивши наведені вище обставини, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення поданої арбітражним керуючим Чернецькою А.А. Заяви та стягнення оплати послуг розпорядника майна ПСП "Заряна" з ініціюючого кредитора ПАТ "Раййфайзен Банк Аваль".

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій абз. 1 ч. 10, ч.ч. 11-13, 16 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та практику Вищого господарського суду України у справі № 12/120-Б-10, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2013 року у справі № 5/133-Б-10, відмовити арбітражному керуючому Чернецькій А.А. у задоволенні Заяви.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) встановлено, що арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна має право одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення поданої арбітражним керуючим Чернецькою А.А. Заяви та стягнення на її користь з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оплати послуг розпорядника майна за період з 19.10.2010 року по 08.05.2012 року.

Щодо доводів касаційної скарги про необхідність розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора між кредиторами пропорційно визнаних вимог кожного з кредиторів та необхідність застосування до спірних правовідносин положень ч. ч. 11-13 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (щодо встановлення розміру, розподілу та порядку оплати послуг розпорядника майна комітетом кредиторів та його затвердження господарським судом, тощо), колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, у цьому випадку, вирішується питання щодо оплати послуг розпорядника майна, а не ліквідатора (про що, з огляду на доводи апеляційної скарги, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" також було відзначено апеляційним господарським судом під час апеляційного перегляду прийнятої місцевим господарським судом ухвали).

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у касаційній скарзі посилається, серед іншого, на абз. 1 ч. 10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак, ігнорує положення абз. 2 цього пункту названої статті Закону, якою встановлено оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (в цьому випадку - з 19.10.2010 року (дата призначення місцевим господарським судом арбітражного керуючого Чернецької А.А. розпорядником майна боржника) по 08.05.2012 року (дата проведення відповідного засідання Комітету кредиторів)), здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 року у справі № 5/133-Б-10, якою затверджено оплату ініціюючим кредитором ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" послуг арбітражного керуючого Чернецької А.А. - розпоряднику майна ПСП "Зоряна" у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за період з 19.10.2010 року по 08.05.2012 року, набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

Стосовно посилань ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у касаційній скарзі на постанову Вищого господарського суду України від 31.07.2013 року у справі № 12/120-Б-10, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що обставини у справі № 12/120-Б-10 та у справі № 5/133-Б-10 не є тотожними. Зокрема, провадження у цій справі порушено за загальною процедурою, в порядку ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", яка передбачає наявність процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна боржника, в той час як провадження у справі № 12/120-Б-10 (на яку посилається скаржник) порушено в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка міститься у Розділі IV цього Закону (Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності), визначає особливості банкрутства відсутнього боржника та не передбачає процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна боржника та, відповідно, не передбачає і оплати наданих ним послуг. Поряд з цим, у постанові, на яку посилається ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у поданій касаційній скарзі, вирішується питання щодо оплати послуг ліквідатора, в той час як предметом спору у цій справі наразі є питання оплати послуг розпорядника майна.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року у справі № 5/133-Б-10 залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук