Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 9/5007/48/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С.,за участю повноважних представників :позивача - Петренка А.С. відповідача - Клімак З.К. ВДВС України - Іванюк Д.С. розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу на ухвалуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 15 квітня 2014 року господарського суду Житомирської областіта постановувід 21 травня 2014 року Рівненського апеляційного господарського суду у справі за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"до за скаргою на діїКомунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Українипростягнення 29075465,45 грн.,ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23 червня 2011 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 року, позов задоволений повністю. Зменшено розмір пені до 1000000 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 24082897,36 грн. основного боргу, 1000000 грн. пені, 2240834,16 грн. інфляційних, 888121,85 грн. 3% річних, судові витрати.

На виконання вказаного рішення місцевого господарського суду був виданий відповідний наказ від 17.11.2011 року, який переданий на виконання до органу ДВС та відкрито виконавче провадження.

Постановою від 3 лютого 2014 року ВП №32276114 державним виконавцем було накладено арешт на кошти, які містяться на всіх відкритих рахунках боржника - відповідача в межах суми 57852472,69 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до господарського суду Житомирської області з скаргою (з уточненнями від 31.03.2014 року) (а.с.4) на дії відділу примусового виконання рішень управління ВДВС України, в якій просить визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 03.02.2014 року ВП №32276114 в частині накладення арешту на кошти КП "Житомиртеплоенерго" Житомирської міської ради, що знаходяться на р/р 26007055905883 відкритого ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744 та р/р 26009301022079 ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647 та зняттю арешту з коштів відповідача, які знаходяться на цих рахунках.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15 квітня 2014 року (суддя Вельмакіна Т.М.) задоволено частково скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Знято арешт з коштів на рахунку Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №26007055905883, відкритого ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року зазначену ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить вказані судові рішення скасувати, оскільки при їх прийнятті були порушені норми матеріального і процесуального права та відмовити в задоволенні скарги відповідача на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню зазначеної постанови про зняття арешту з коштів боржника.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами попередніх судових інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено судами попередніх судових інстанцій, постановою державного виконавця від 03.02.2014 року виконавче провадження №32446345 з примусового виконання наказу №9/5007/48/11 було приєднано до виконавчого провадження №41851495, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (т.3, а.с. 105).

Постановою державного виконавця від 03.02.2014 року (т.3, а.с. 176) об'єднано виконавчі провадження №32446345, №32276114, №34351744 у зведене виконавче провадження №41851495, яке веде відділ примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Разом з тим, частиною 5 ст.60 вказаного Закону передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оцінивши в сукупності всі наявні в матеріалах справи докази, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно визнав належними та допустимими доказами документи, надані відповідачем в підтвердження заявленої ним скарги та дійшов вірного висновку про те, що накладення арешту на рахунок відповідача №26007055905883, відкритий ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744, який призначений для виплати заробітної плати, дійсно унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, які працюють на підприємстві, що призводить до порушення їх конституційних прав.

Згідно ст.1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що приймаючи оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд правильно прийшов до висновку про правомірність зняття арешту з коштів відповідача, які знаходяться на його р/р №26007055905883, відкритому ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, що призначений для виплати заробітної плати.

Разом з тим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачем того факту, що р/р №26009301022079, відкритий у ВАТ "Ощадбанк", призначений для виплати заробітної плати працівникам КП "Житомиртеплокомуненерго", оскільки цей рахунок був відкритий згідно договору №27/2-37 про розрахунково-касове обслуговування від 16.11.2009 року (т.4, а.с.10), укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" та КП "Житомиртеплокомуненерго", предметом якого є приймання від фізичних осіб на користь клієнта установами банку в м. Житомирі платежів, що внесені готівкою за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно з'ясували та перевірили всі обставини справи, дали належну правову оцінку всім доказам та прийняли законні судові рішення, які необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 15 квітня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда