Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 12/5007/32/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддівГольцової Л.А., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013у справі№ 12/5007/32/11 господарського суду Житомирської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач"простягнення 430 068, 65 грн.за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир"прозаміну сторони у виконавчому провадженніособа, яка не брала участь у справі (первісний кредитор) - приватне підприємство "Світ-11",орган ДВС: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиціїза участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від особи, яка не брала участь у справі ПП "Світ-11" (первісний кредитор): Дяков С.М., дов. від 24.06.2014

від заявника (новий кредитор): Сергієнко А.І., дов. від 12.03.2014

від органу ДВС: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 позов ТОВ "Оскар" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Укрметалургторгпостач" на користь ТОВ "Оскар" 260000,00 грн. основного боргу, 79560,00 грн. інфляційних, 67006,59 грн. 10% річних, 4065,67 грн. витрат по сплаті державного мита, 224,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 9527,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

24.06.2011 на виконання зазначеного рішення господарським судом Житомирської області видано наказ №12/5007/32/11.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 задоволено заяву Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 20.11.2012 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" на приватне підприємство "Світ-11" у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 у справі №12/5007/32/11.

30.08.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просило суд замінити позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) - товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-11" на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир" у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 у даній справі №12/5007/32/11.

Вимоги заяви обґрунтовані наявністю укладеного між ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" та ПП "Світ-11" договору про відступлення права вимоги від 30.08.2013, внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов'язанні.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 (суддя Тимошенко О.М.) заяву ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" від 30.08.2013 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача - приватне підприємство "Світ-11" на товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир" у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 24.06.2011 у справі № 12/5007/32/11.

Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

Постановою (колегія суддів у складі: Юрчук М.І. - головуючий, Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.) апеляційну скаргу приватного підприємства "Світ-11" від 22.10.2013 задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 у даній справі скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир" від 30.08.2013 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" на користь ПП "Світ-11" 573,50 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не надав на вимогу суду доказів в підтвердження факту переходу зобов'язань у спірних правовідносинах від стягувача (ПП "Світ-11") до ТОВ "Агрохімбуд-Житомир", а подана ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" заява не відповідала вимогам ст. 54 ГПК України та мала бути повернута місцевим господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир" просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 скасувати, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників первісного та нового кредиторів, перевіривши повноту встановлених судами обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачено статтею 25 Господарського

процесуального кодексу України, за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4. постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" визначено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512 і 520 ЦК України відповідно). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" послалось на набуття ним прав нового кредитора у зобов'язанні щодо виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 у даній справі на підставі укладеного між ним, як новим кредитором, та ПП "Світ-11" в особі директора Божок О.О., як первісним кредитором, договору про відступлення права вимоги від 30.08.2013. Згідно вказаного договору сторони дійшли згоди, що до ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" переходить право вимоги ПП "Світ-11" (стягувача по справі) за рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 у даній справі, на виконання якого 24.06.2011 видано наказ.

Крім того, судом апеляційної інстанції також встановлено, що 10.07.2013 між ПП "Світ-11" в особі Голуб Т.П., як первісним кредитором, та ПП "Крупекс", як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги, умовами якого також передбачено перехід до нового кредитора права вимоги первісного кредитора за договором безпроцентної позики від 05.06.2008 та за рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 у даній справі, на виконання якого 24.06.2011 видано наказ в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Разом з цим, судом також встановлено, що протоколом загальних зборів власників ПП "Світ-11" від 10.07.2013 обмежено право директора підприємства Божок О.О. на укладання будь-яких угод, які становлять понад 30% від статутного капіталу підприємства. Натомість, вказаним протоколу Голуб Тетяні Петрівні надані повноваження на укладення з приватним підприємством "Крупекс" договору про відступлення права вимоги виконання зобов'язань ТОВ "Укрметалургторгпостач" за договором безпроцентної позики від 05.06.2008 та за рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 у даній справі. Вказаний протокол підписано в тому числі і директором підприємства Божок О.О., як Головою загальних зборів власників ПП "Світ-11".

Доказів оскарження в судовому порядку чи визнання судом недійсним зазначеного протоколу матеріали справи не містять.

З огляду на викладене директор ПП "Світ-11" Божок О.О., який 30.08.2013, тобто після укладення ПП "Світ-11" в особі Голуб Т.П. та ПП "Крупекс" договору про відступлення права вимоги від 10.07.2013, уклав з ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" договір про відступлення права вимоги від 30.08.2013 не мав відповідних повноважень на підписання такого договору, оскільки рішення власників підприємства ПП "Світ-11" на підписання вказаного договору не приймалось.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п. 8 договору про відступлення права вимоги від 30.08.2013, укладеного між ПП "Світ-11" в особі директора Божок О.О. та ТОВ "Агрохімбуд-Житомир", у строк не пізніше трьох днів з моменту укладання даного договору первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі відповідні документи, з яких випливає право вимоги, що відступається за цим договором.

Однак, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" не виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 25.11.2013 та не надав жодних доказів передачі йому приватним підприємством "Світ-11" на виконання п. 8 договору відступлення права вимоги від 30.08.2013 документів, які стосуються стягнення боргу за рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" не довів факту набуття ним відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі договору відступлення права вимоги від 30.08.2013 права вимоги від ТОВ "Укрметалургпостач" сплати боргу за договором безпроцентної позики від 05.06.2008 та за рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.2011 у даній справі.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, суд апеляційної інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" про заміну сторони виконавчого провадження та правильно скасував винесену місцевим господарським судом ухвалу від 10.09.2013. Посилання скаржника на порушення норм матеріального права при винесенні судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд-Житомир" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі № 12/5007/32/11 без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді: Л. Гольцова

В. Саранюк