Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. м. Київ К/800/658/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий),

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року позов задоволено.

Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича від 11 березня 2016 року №14809980048001123 про скасування реєстраційної дії від 21 січня 2016 року №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміни керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ».

Зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії від 11 березня 2016 року №14809980048001123 про скасування реєстраційної дії від 21 січня 2016 року №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміни керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявим Романом Тарасовичем 11 березня 2016 року вчинено реєстраційну дію №14809980048001123 про скасування реєстраційної дії від 21 січня 2016 року №14801100045001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Вважаючи, що реєстраційна дія державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича від 11 березня 2016 року №14809980048001123 є протиправною та порушує його права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Статтею 34 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії - у разі оскарження реєстраційної дії;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Рішення, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Так, судами встановлено, що реєстраційна дія державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича від 11 березня 2016 року №14809980048001123 була вчинена відповідачем на підставі наказу Міністерства юстиції України від 04 березня 2016 року № 76/7, в якому зазначено про необхідність скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної дії від 21 січня 2016 року №14801100045001123 у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства, а саме: частини першої статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Колегія суддів погоджується з висновком судів, що ухвала Печенізького районного суду Харківської області по цивільній справі № 633/63/16-ц від 24 лютого 2016 року не може бути застосована як обмеження для інших територіальних органів юстиції, оскільки нею застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони на вчинення реєстраційних дій лише Харківським міським управлінням юстиції, Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, його територіальними підрозділами та державними реєстраторами на території Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по справі № 922/141/16 до вирішення спору по суті заборонено вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 лютого 016 року по справі № 922/141/16 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по справі №922/141/16, яка на час вчинення відповідачем реєстраційної дії була оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому суди не взяли до уваги те, що боржником за ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по справі № 922/141/16 є саме відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

Крім того, з відповіді Міністерства юстиції України від 29 листопада 2016 року №41779/25488-0-32-16/19 вбачається, що станом на 11 березня 2016 року в Єдиному державному реєстрі відомості про заборону вчинення реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року у справі № 922/141/16 відсутні.

З огляду на викладене, на час вчинення 11 березня 2016 року відповідачем реєстраційної дії №14809980048001123, підстав для відмови у її вчиненні, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, у відповідача не було, а отже реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявий Р.Т. діяв правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що судами при розгляді справи правильно та повно встановлені фактичні обставини справи, однак при прийнятті рішення допущені порушення норм матеріального права, які призвели до помилки при постановленні судових рішень, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановлених у справі рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року справі - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: