Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

05 серпня 2014 року К/800/14514/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф,

та секретаря Бруя О.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановила:

У липні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області по застосуванню до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій на підставі положень пунктів 4, 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 30.05.2013 №0369 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в сумі 1918,79 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 30.05.2013 №0363 про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, в сумі 3837,58 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114, 71 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України 17 квітня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 - скасовано. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 30.05.2013 №0369 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в сумі 1918,79 грн. Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі.

Ознайомившись із наведеною заявою, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7, в пункті 17 якої зазначено:

За правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Ціна позову у зазначеній справі, предметом позову в якій було скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 30.05.2013 №0369 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в сумі 1918,79 грн. та рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області від 30.05.2013 №0363 про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, в сумі 3837,58 грн. склала 5756,37 грн. При поданні позову фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 149,12 грн. відповідно до платіжного доручення №74 та №75 від 12.06.2013. Таким чином ціна позову становить - 5756,37 грн., що відповідає 100% ціни позову, тоді як 1918,79 грн. - відповідає 33 % ціни позову, а 3837,58 грн. - відповідно - 67%.

Оскільки постановою Вищого адміністративного суду України 17 квітня 2014 року було скасовано рішення суду першої інстанції, в частині задоволення позовних вимог в сумі 1918,79 грн. та залишено без змін в частині 3837,58 грн., проте не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

постановила:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 91 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній