Історія справи

Постанова КЦС ВП від 05.11.2018 року у справі №202/3530/17

Постанова

Іменем України

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 202/3530/17-ц

провадження № 61-29789св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Бєльченко Л. А. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року у складі суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Лаченкової О. В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Самарському ВДВС перебувало виконавче провадження №53787577 з виконання виконавчого листа №202/7408/15-ц, виданого 29 березня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №11» Дніпропетровської міської ради на його користь заробітної плати за 24 червня 2015 року у розмірі 77 грн 14 коп. та за 03 липня 2015 року у розмірі 68 грн 08 коп. (сума вказана без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), а всього 145 грн 22 коп. Разом з тим, при виконанні вказаного виконавчого листа Самарським ВДВС із суми, яка підлягала стягненню на його користь за рішенням суду, неправомірно утримано прибутковий податок та військовий збір у розмірі 28 грн 32 коп. та перераховано на його картку суму у розмірі 116 грн 90 коп. Після перерахування йому вказаної суми державним виконавцем Самарського ВДВС 26 квітня 2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53787577 у зв'язку із виконанням виконавчого документа в повному обсязі.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_4 просив скасувати постанову державного виконавця Самарського ВДВС від 26 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця Самарського ВДВС стягнути на його користь із КПНЗ «ДЮСШ №11» ДМР 28 грн 32 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що боржник за виконавчим провадженням - КПНЗ «ДЮСШ №11» ДМР - є податковим агентом і зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений Податковим кодексом України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що із копії виконавчого листа вбачається, що сума коштів, яка стягнута на користь ОСОБА_4, вказана без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів. Таким чином, державний виконавець, отримавши докази підтвердження сплати стягувачу сум з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню відповідно до вимог чинного законодавства України, мав усі підстави для закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що державний виконавець закрив виконавче провадження на підставі повного виконання судового рішення, проте фактично повного виконання рішення суду не відбулося, оскільки боржник сплатив йому 116 грн 90 коп. із 145 грн 22 коп., які стягнуто рішенням суду. Обов'язок зі сплати податку на доходи фізичних осіб у випадку примусового виконання рішення суду про стягнення сум недоотриманих виплат покладено на роботодавця, а не на державного виконавця.

24 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

За положеннями статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суди установили, що 29 березня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_4 заробітної плати за 24 червня 2015 року у розмірі 77 грн 14 коп. та за 03 липня 2015 року у розмірі 68 грн 08 коп. (сума вказана без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), а всього 145 грн 22 коп.

Вказаний вище виконавчий лист було пред'явлено заявником до Самарського ВДВС для примусового виконання та постановою державного виконавця Самарського ВДВС від 18 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 53787577 з його виконання.

19 квітня 2017 року на адресу Самарського ВДВС від КПНЗ «ДЮСШ № 11» ДМР надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним виконанням рішення суду. До заяви додано копію платіжного доручення від 13 квітня 2017 року про перерахування КПНЗ «ДЮСШ №11» ДМР ОСОБА_4 суми у розмірі 116 грн 90 коп. на виконання рішення суду та подано роз'яснення, що після утримання з ОСОБА_4 суми обов'язкових платежів та військового збору сума склала 116 грн 90 коп. (18 % податок на доходи фізичних осіб та 1,5 % військовий збір з суми 77 грн 14 коп. у розмірі 13 грн 89 коп. та 1 грн 16 коп.; із суми 68 грн 08 коп. - 12 грн 25 коп. та 1 грн 02 коп.).

26 квітня 2017 року державним виконавцем Самарського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53787577, у зв'язку із фактичним повним виконанням виконавчого документа.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на 26 квітня 2017 року)виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа, самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений ІV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом ІV Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 164.2.1. пункту 164.2. Податкового кодексу України підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування.

Згідно із статтею 171 Податкового кодексу Україниособою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Таким чином, КПНЗ «ДЮСШ № 11» ДМР є податковим агентом, а тому при виплаті доходу фізичній особі зобов'язується нарахувати, утримати та сплатити до бюджету податок на доходи фізичних осіб за ставкою 18 % та військовий збір за ставкою 1,5 %.

Як убачається із виконавчого листа № 202/7408/15-ц, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за ним, зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Вказаний прибутковий податок та інші обов'язкові платежі було утримано КПНЗ «ДЮСШ № 11» ДМР як податковим агентом при виконанні судового рішення відповідно до вимог Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на час відкриття державним виконавцем Самарського ВДВС виконавчого провадження № 53787577 рішення суду було фактично повністю виконано, колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що державний виконавець правомірно закінчив виконавче провадження.

Таким чином, доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не спростовують правильність висновків судів.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв